РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2011 года                                             г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александровой Е.А.-<данные изъяты>, на постановление № *, вынесенное ** начальником ОГИБДД МО МВД России «**» Я*Р.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «**» Я*Р.З. № * от 17 августа 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Александрова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Александрова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии со ст. 28. 6 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Учитывая, что в нарушение указанной нормы постановление было направлено ей лишь 4 сентября 2011 г., просит постановление № *, вынесенное начальником ОГИБДД 17 августа 2011 г., отменить и производство по делу прекратить.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Александровой 12.09.2011 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Александрова Е.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление- Я*Р.З., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Так, по указанному Александровой в жалобе адресу было направлено судебное извещение, однако конверт вернулся в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.

При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу-Александрова Е.А., считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, таких обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 августа 2011 года начальником ОГИБДД МО МВД России «**» Я*Р.З. вынесено постановление № * о привлечении Александровой Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что **.08.2011 г. в 13 часов 15 минут Александрова Е.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак * по адресу: г.** **, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный N 1009077 со сроком поверки до 08.12.2012 года.

Действия Александровой Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Александровой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Александровой Е.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление начальника ОГИБДД, Александрова Е.А. сослалась на нарушение процессуальных норм, выразившихся в несвоевременном направлении в её адрес копии постановления о привлечении к административной ответственности.

Действительно, из материалов дело следует, что постановление, вынесенное 17 августа 2011 года, было направлено Александровой Е.А. 4 сентября 2011 года, тогда как в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ должно быть направлено в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, следует учитывать, что в соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Иными словами начало течения срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности законодатель связывает с днем получения копии постановления, а не с днем его направления лицу, привлеченному к административной ответственности. Указанное обстоятельство исключает нарушение права Александровой Е.А. на оспаривание постановления.

Доводы Александровой не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении нее постановления и не могут служить основанием для освобождения её от административной ответственности.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению: указание на нарушение Александровой Е.А. п. 10.3 ПДД РФ подлежит исключению, поскольку данный пункт ПДД относится к ограничению скорости движения транспортных средств вне населенных пунктов.

Других оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД судьей не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «**» Я*Р.З. № * от 17 августа 2011 г., вынесенное в отношении Александровой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Александровой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                     Н.Г.Рожкова