Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 11 ноября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С., при секретаре Вдовиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастерова С.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. по делу об административном правонарушении № * от 15 июля 2011 г., которым Мастеров С.Ю., <данные изъяты> 9, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Мастеров С.Ю. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. * от 15 июля 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 14 июля 2011 года в 12 часов 36 минут на ул. ** Ульяновской области водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М * ЕЕ 73, собственником которого является Мастеров С.Ю., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 71 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час. В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Мастеров С.Ю. указывает, что в момент совершения указанного выше административного правонарушения транспортным средством управляла Ш*Е.Ю., ** г.р., проживающая по адресу: <данные изъяты> допущенная к управлению транспортным средством на основании доверенности, в связи с чем к административной ответственности привлечению подлежит именно данное лицо. На основании этого просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Лицо привлеченное к административной ответственности, Мастеров С.Ю., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, Я*Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Поскольку у суда не имеется доказательств, свидетельствующих о своевременном получении лицом, привлеченным к административной ответственности, оспариваемого постановления, между тем из представленных суду доказательств следует, что постановление было направлено Мастерову С.Ю. лишь 15 сентября 2011 г., учитывая, что он проживает в отдаленном населенном пункте, а также с учетом соблюдения конституционного права на судебную защиту, суд восстанавливает Мастерову С.Ю. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 14 июля 2011 г. в 12 часов 36 минут в автоматическом режиме на ул. ** Ульяновской области, было зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак М * ЕЕ 73, собственником которого является Мастеров С.Ю., со скоростью 71 км/час при ограничении скорости движения на данном участке дороги - 40 км/час. Оснований сомневаться в данном доказательстве у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственником транспортного средства Мастеровым С.Ю. в обоснование доводов жалобы представлены доверенность от 1 июня 2011 г., объяснения Ш*Е.Ю., согласно которым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М * ЕЕ 73, в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения управляла Ш*Е.Ю., ** года рождения, зарегистрированная по адресу: **, данный автомобиль находится в ее постоянном пользовании. Личность Ш*Е.Ю. сомнений у суда не вызывает, поскольку представлены копии ее паспорта и водительского удостоверения. Объективность данных доказательств также сомнений не вызывает, оснований для этого у суда не имеется. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения Мастеров С.Ю. не управлял транспортным средством, то есть не выполнял объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, им представлены доказательства, что автомобиль находился во владении другого лица, вина его в совершении данного правонарушения не установлена, то в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мастерова С.Ю. прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Я*Р.З. * от 15 июля 2011 г.по делу об административном правонарушении в отношении Мастерова С.Ю., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.С. Старостин