Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 28 октября 2011 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Старостина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Кадеева В.Р., на постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. * от 20 августа 2011 года, которым Кадеев В.Р., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Кадеев В.Р. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. * от 20 августа 2011 г., вынесенным на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 19 августа 2011 года в 13 часов 33 минуты, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кадеев В.Р., на **, двигаясь в направлении **, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час. В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Кадеев В.Р. указывает, что вышеназванный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, но в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял К*Д.Р. на основании путевого листа. В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Кадеев В.Р., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 19 августа 2011 года в 13 часов 33 минуты в автоматическом режиме на ** в направлении **, было зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кадеев В.Р., со скоростью 72 км/час при ограничении скорости движения на данном участке дороги - 40 км/час. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственником транспортного средства Кадеевым В.Р. в обоснование доводов жалобы представлены договор возмездного оказания услуг от 15 декабря 2006 г., путевой лист от 19 августа 2011 г., объяснения К*Д.Р., согласно которым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения управлял К*Д.Р., ** года рождения, проживающий по адресу: ** К*Д.Р. включен в страховой полис ОСАГО от 10 декабря 2010 г. как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством. Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого у суда не имеется. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения Кадеев В.Р. не управлял транспортным средством, то есть не выполнял объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вина его в совершении данного правонарушения не установлена, то в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадеева В.Р. прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Я*Р.З. * от 20 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кадеева В.Р., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.С. Старостин