№ 12-129/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                             28 октября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Калашниковой Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. №*** от 00.00.00, которым

Калашникова Е.А., 00.00.00 года рождения, зарегистрированная по адресу: ...., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Е.А. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области №*** от 00.00.00, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.00, в 11 час. 53 мин., водитель транспортного средства ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***, собственником которого она является, следуя по автотрассе ....., в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь в направлении .... со скоростью 86 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Калашникова Е.А. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.     

В обоснование доводов жалобы приводит, что в указанное время и на указанном участке автодороги, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***, в момент совершения административного правонарушения она не управляла. На основании выданной ею доверенности, данным автомобилем управлял ее супруг - К*.О..

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Калашникова Е.А., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Калашниковой Е.А. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.00 в 11 часов 53 минуты в автоматическом режиме на 92 км. +500 м. автодороги .... было зафиксировано движение транспортного средства ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Калашникова Е.А., со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости движения - 60 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из доверенности на право управления автомобилем следует, что 00.00.00 Калашникова Е.А. выдала доверенность на имя К*.О. (00.00.00 года рождения, уроженец ...., проживает по адресу: ....2, паспорт №***, выдан ....) на право управления транспортным средством ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***, срок действия доверенности два года.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, К*.О. допущен к управлению транспортным средством, собственником которого является Калашникова Е. А.

В своей жалобе Калашникова Е.А. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство находилось в пользовании К*.О.

К*.О., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил суду, что действительно, 00.00.00 года, следуя в сторону ...., на автомашине ВАЗ-№***, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является его супруга - Калашникова Е.А., не заметил дорожного знака -ограничение скорости и превысил установленную скорость.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ-№***, принадлежащее Калашниковой Е.А., находилось в пользовании К*.О., потому собственник транспортного средства Калашникова Е.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Калашниковой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Калашниковой Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области №*** от 00.00.00 по делу об административном правонарушении в отношении Калашниковой Е.А. по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева