Дело №12-143/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                   3 ноября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

при секретаре Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Ножечкина И.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. №*** от 00.00.00 по делу об административном правонарушении, которым

Ножечкин И.В., 00.00.00 года рождения, проживающий по адресу: ....,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        Ножечкин И.В. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области №*** от 00.00.00, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

         В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Ножечкин И.В. просит указанное постановление отменить как незаконное.

         В обоснование доводов жалобы приводит, что 00.00.00 принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ШЕВРОЛЕ №***, государственный регистрационный знак №***, в момент совершения административного правонарушения он не управлял. На основании выданной им доверенности, указанным автомобилем управлял Н*.В., что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №*** и рукописной доверенностью простой формы.

          В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Ножечкин И.В., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

         Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Ножечкиным И.В. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.00 начальником ОГИБДД МО МВД России «Барышский» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление №*** о привлечении Ножечкина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 00.00.00 г. в 15:27:44 водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ №***, государственный регистрационный знак №***, собственником которого является Ножечкин И.В., в .... от .... до .... нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.28, совершил стоянку.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон».

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из ксерокопии доверенности на управление автомобилем следует, что 00.00.00 Ножечкин И.В. выдал доверенность на имя Н*.В., 00.00.00 года рождения, уроженцу ...., проживающему по адресу: ..... на право управления и распоряжения транспортным средством ШЕВРОЛЕ №***, государственный регистрационный знак №***,ВАЗ-№***, срок действия доверенности один год.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 00.00.00 видно, что указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ШЕВРОЛЕ №***, государственный регистрационный знак №***.

Из объяснений Н*.В., представленных суду, установлено, что 00.00.00 автомобилем ШЕВРОЛЕ №*** управлял он, стоянку в месте, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, совершил он.

Анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШЕВРОЛЕ №***, принадлежащее Ножечкину И.В., находилось в пользовании Н*.В., поэтому собственник транспортного средства Ножечкин И.В. подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Ножечкина И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Ножечкина И.В. подлежит прекращению.

         Что касается доводов Н*.В., изложенных в объяснениях о том, что он совершил стоянку возле .... и стоянка в данном месте, исходя из дорожных знаков, не запрещена, то они не имеют существенного значения для рассмотрения данного дела.

          На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» №*** от 00.00.00 по делу об административном правонарушении в отношении Ножечкина И.В. по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                            Р.Х. Пайгин