Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                     3 ноября 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

при секретаре Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Судакова О.В., на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. № *** от 00.00.00, которым

Судаков О.В., 00.00.00 года рождения, проживающий по адресу: ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков О.В. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. № *** от 00.00.00, вынесенным на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что 00.00.00 в 10 часов 35 минут, водитель транспортного средства .... № ***, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является Судаков О.В., в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, совершил стоянку в ....

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Судаков О.В. указывает, что отсутствует событие правонарушения, постановление вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене, поскольку из фотоизображения следует, что его автомобиль находится на парковке у ...., при этом запрещающего остановку либо стоянку дорожного знака 3.27 на указанном изображении не имеется. Автомобиль расположен за пределами дорожного полотна, отделенного бордюрными блоками, на прилегающей территории для клиентов ..... Знак 3.27, запрещающий остановку вдоль примыкающей к парковке месту, расположен при въезде на парковку в .... с проспекта Ульяновский, дублируется вышеуказанный знак с одновременным применением знака 8.2.4 через 200 м и распространяет своей действие на участников движения, движущихся по проспекту ..... В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Судаков О.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Он размещается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

        Вместе с тем из представленных материалов следует, что автомобиль Судакова О.В. расположен за пределами дороги, предназначенной для движения транспортных средств, а именно, на прилегающей территории .... При этом данных о том, что на этом участке территории введен запрет на остановку и стоянку транспортных средств, в материалах дела не имеется. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", установленный на ...., запрещает остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части дороги при движении в направлении проспекта ...., табличка 8.2.4 под указанным знаком информирует водителей о нахождении их в зоне действия знака.

При таких обстоятельствах, решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» о том, что Судаков О.В. в нарушений требований дорожного знака 3.27 совершил остановку (стоянку) транспортного средства, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Судакова О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Судакова О.В. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. № *** от 00.00.00 по делу об административном правонарушении в отношении Судакова О.В. по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               Р.Х. Пайгин

.