РЕШЕНИЕ 26 декабря 2011 года г. Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василькина Н.Д. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Я*Р.З. от **.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Я*Р.З. № 73В0060841 от ** октября 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Василькин Н.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Василькин Н.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что * км. автодороги Саранск-Ульяновск расположен в поле, за чертой населенного пункта, какие-либо знаки ограничения скорости на данном участке дороги отсутствовали, в связи с чем просит постановление, вынесенное начальником ОГИБДД **10.2011 г., отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Василькиным Н.Д. 26.11.2011 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Василькин Н.Д., а также должностное лицо, вынесшее постановление- Я*Р.З., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Между тем, таких обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено. Из постановления №73В0060841 от **10.2011 г. о привлечении Василькина Н.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ усматривается, что **10.2011 г. в 12 часов 37 минут, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, на * км. автодороги «Саранск-Ульяновск», в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА", идентификационный N 0908049. Доводы Василькина Н.Д. о том, что указанный в постановлении по делу об административном правонарушении участок местности расположен вне населенного пункта-в поле, опровергаются схемой расположения технических средств, представленной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства», из которой следует, что * км. автодороги «Саранск-Ульяновск»-это территория населенного пункта-<адрес>. В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. В ходе производства по делу было установлено, что вопреки указанному требованию, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак *, двигался по населенному пункту со скоростью 84 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час Превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком * установленной скорости движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного измерителя скорости «Арена» идентификационный N 0908049. Из дела усматривается, что примененный должностными лицами ГИБДД радиолокационный измеритель скорости транспортных средств "АРЕНА" № 0908049 имеет свидетельство о поверке N 533/06 со сроком действия до 13.09.2013 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Пригодность его к применению подразумевает и рассчитанную зону контроля, которая устанавливается с учетом дислокации знака, ограничивающего скорость движения. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что водителем указанного транспортного средства не было допущено превышение установленной скорости движения, не имеется. В представленной в суд жалобе Василькин Н.Д. не оспаривал, что именно он **10.2011г. в 12 час.37 мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *. На основании исследованных доказательств, каждое из которых является относимым и допустимым, судья приходит к выводу о том, что Василькин Н.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Постановление о привлечении Василькина Н.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Василькину Н.Д. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Василькина Н.Д. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» майора полиции Я*Р.З. от ** октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья: Н.Г.Рожкова