№12-198/2011г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 декабря 2011 г. г.Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бдаева А.Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Я*Р.З. от * октября 2011 г., принятое в отношении Бадаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73В0036094 от * октября 2011 г. Бадаев А.Р. привлечен к ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из указанного акта усматривается, что * октября 2011 года в 10 час. 31 мин. на * км. автодороге Сурское-Шумерля с. <адрес> Ульяновской области, водитель, управляя автомашиной «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный номер *, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость на 46 км/ч., двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Бадаев А.Р. обратился в Барышский городской суд с жалобой на данное постановление, указав, что поверка специального технического средства АРЕНА действительна до 14.09.2011 г., тогда как дата фиксации правонарушения-10.10.2011 г. Просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Бадаев А.Р., а также должностное лицо, вынесшее постановление- Я*Р.З., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель Бадаев А.Р. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности Бадаевым А.Р. получено за пределами срока обжалования, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Между тем, таких обстоятельств судьей при рассмотрении дела не установлено. В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Согласно дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге «Сурское-Шумерля», представленной ОГУП «Автодормостпроект», на автодороге <адрес> установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/час. В ходе производства по делу было установлено, что Бадаев А.Р., вопреки указанному требованию, двигался на автомобиле по населенному пункту со скоростью 86 км/ч, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Превышение водителем Бадаевым А.Р. установленной скорости движения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного измерителя скорости «Арена» идентификационный N 0908049. Ссылка в жалобе на незаконность использования измерителя скорости "Арена" вследствие окончания срока действия выданного на прибор сертификата, не может быть принята во внимание как несостоятельная. Из дела усматривается, что примененный должностными лицами ГИБДД радиолокационный измеритель скорости транспортных средств "АРЕНА" № 0908049 имеет свидетельство о поверке N 533/06 со сроком действия до 13.09.2013 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Пригодность его к применению подразумевает и рассчитанную зону контроля, которая устанавливается с учетом дислокации знака, ограничивающего скорость движения. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Бадаевым А.Р. не было допущено превышение установленной скорости движения, не имеется. Действия Бадаева А.Р. должностным лицом правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Постановление о привлечении Бадаева А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Бадаеву А.Р. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД судьей не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Бадаева А.Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» майора милиции Я*Р.З. от * октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Н.Г.Рожкова