№ 12-192/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 22 декабря 2011 г. г.Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., с участием защитника Батаевой А.В.-адвоката Топоркова Н.И., представившего удостоверение № 593, ордер № 39 от 15.12.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаева А.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от * ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, вынесенное в отношении Батаевой А.В., установил: * ноября 2011 года в 10 часов 30 минут на <адрес> в р.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак * под управлением водителя Батаевой А.В. и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак * под управлением водителя Т*М.М Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от * ноября 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Батаевой А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Барышский городской суд Ульяновской области, Батаева А.В. просит об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» от * ноября 2011 г., ссылаясь на необоснованность выводов о её виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании: заявитель Батаева А.В. пояснила, что виновником ДТП, произошедшего *.11.2011 г. на <адрес> в р.<адрес>, является Т*М.М, который выехал на встречную полосу движения и, совершив столкновение с ее автомобилем, вновь выехал на свою полосу движения. На месте происшествия действительно Г* составлялась схема, однако она в этот момент находилась в салоне своего автомобиля, со схемой ДТП ознакомилась в Кузоватовском отделе внутренних дел. Свидетель С*ЕЛ. дал объяснения, аналогичные объяснениям Батаевой А.В. Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении-С*А.Г., в судебном заседании пояснил о том, что днем *11.2011 г. из дежурной части Кузоватовского МОВД поступило сообщение о совершенном на <адрес> в р.<адрес> дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобили получили механические повреждения. После этого он направил на место ДТП аварийного комиссара Г*А.Ч. Через некоторое время Г* по телефону сообщил ему о том, что составил схему места совершения административного правонарушения и отобрал объяснения от участников ДТП. После этого он (С*) приехал в МОВД, где, помимо Г*, находились Б* и Т*. Из объяснений Г*,Т*, схемы и фотоснимков ДТП, а также по имеющимся на автомобиле Т* механическим повреждениям, он сделал вывод о виновности в ДТП Батаевой, которая, однако, в его присутствии заявила о своей невиновности в ДТП и отказалась подписывать схему ДТП. Он (С*) на место происшествия не выезжал, он лишь подписал схему ДТП, составленную Г*. Объяснения от Т*и Б* отбирал Г*. Свидетель Т*М.М показал, что *, примерно в 11 час.30 мин., он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», повернул с <адрес> в р.<адрес>. В это время ему навстречу со скоростью примерно 70 км/час. ехал автомобиль под управлением Батаевой. Не доезжая до перекрестка, Батаева стала снижать скорость, ее автомобиль выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение, после которого Батаева выехала на свою полосу движения и остановила автомобиль. Вскоре приехал аварийный комиссар, в присутствии которого он и Батаева указали место ДТП. Расположение автомобилей на схеме отражено верно. Ознакомившись с доводами жалобы Батаевой А.В., заслушав заявителя и ее защитника, свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» в определении от * ноября 2011 года указал, что водитель Батаева А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *, при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и совершила столкновение со встречным автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Батаевой А.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» фактически выразил суждение о виновности Батаевой А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Батаевой А.В. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо, поскольку приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное *.11.2011г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» С*А.Г., подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: жалобу Батаевой А.В. удовлетворить частично. Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» С*А.Г.от * года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить выводы о том, что Батаева А.В. при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и совершила столкновение со встречным автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> В остальной части указанное определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г.Рожкова