РЕШЕНИЕ г. Барыш Ульяновской области 8 декабря 2011 года Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чумаева Д.Ш. и его защитника - Утамбаева Т.Р., при секретаре Чебаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утамбаева Т.Р. в интересах Чумаева Д.Ш. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Барышский» М*С.Н. от 00.00.0000, которым Чумаев Д.Ш., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Чумаев Д.Ш. привлечен к административной ответственности за то, что 00.00.0000 в 17 часов 15 минут на 9-м км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка Ульяновской области, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия, в нарушение требований п.9.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Барышский» М*С.Н. от 00.00.0000 Чумаев Д.Ш. за указанное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе, не соглашаясь с указанным решением, защитник Чумаева Д.Ш. - Утамбаев Т.Р. просит признать постановление незаконным и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в копии протокола об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела - 24 октября 2011 года, но рассмотрение дела в указанный день не состоялось по неизвестным причинам. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны две даты рассмотрения дела - 25 и 31 октября 2011 года, при этом число 25 перечеркнуто. Чумаев не был уведомлен о том, что 31 октября 2011 года состоится рассмотрела дела об административном правонарушении. Автор жалобы указывает, что в постановлении неправильно указано, что административное правонарушение было совершено 23.10.2011 года, в действительности ДТП с участием Чумаева Д.Ш. произошло 07.10.2011 года. Также в протоколе осмотра места происшествия и справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2011 года указано, что механические повреждения на автомобиле Чумаева Д.Ш. расположены на левой стороне, на самом же деле они расположены на правой стороне автомобиля. Считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования глав 28,29 КоАП РФ, которые являются основанием для признания вынесенного решения незаконным и его отмены. В судебном заседании Чумаев Д.Ш. поддержал доводы своего защитника, изложенные в жалобе, и пояснил, что 00.00.0000, во второй половине дня, двигаясь на своем автомобиле ... по дороге Бестужевка-Барыш- Николаевка в направлении с. Бестужевка, не доезжая до с. Заречное, он увидел, что из села выехал автомобиль УАЗ, водитель которого проехал через проезжую часть дороги и остановился на правой обочине по ходу движения его автомобиля. Когда расстояние между их автомобилями составляло примерно 20 метров, водитель автомобиля УАЗ, не включая указатель поворота, стал выезжать на дорогу, как он полагает, выполняя маневр разворота. Во избежание столкновения он выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение их автомобилей. Считает, что правил дорожного движения он не нарушал. Защитник Чумаева Д.Ш. - Утамбаев Т.Р. просил прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях Чумаева Д.Ш. отсутствует состава административного правонарушения, и кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования закона. Проверив материалы дела, заслушав доводы Чумаева Д.Ш., его адвоката, пояснения должностных лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б*К.С., суду пояснил, что 00.00.0000, прибыв на 9-й км дороги Бестужевка-Барыш-Николаевка, он увидел, что автомобиль УАЗ находится на боку на левой обочине по ходу движения в направлении с. Бестужевка, рядом находился автомобиль ... Из обстановки места происшествия было видно, что произошла авария, обстоятельства происшедшего ему неизвестны. Впоследствии им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чумаева Д.Ш. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, М*С.Н., суду пояснил, что он не рассматривал дело об административном правонарушении в отношении Чумаева Д.Ш., постановление от 31 октября 2011 года вынесено не им, судя по почерку, одним из инспекторов по административной практике ОГИБДД «Барышский», подпись в постановлении не его. По ходатайству Чумаева и его защитника он представлял им материалы дела об административном правонарушении для ознакомления. Свидетели К*Р.Х. и Б*Р.Ш., предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показали суду, что 00.00.0000 около 17 часов, когда они следовали в качестве пассажиров на автомобиле ... под управлением Чумаева Д.Ш. по дороге Бестужевка-Барыш-Николаевка в направлении с. Бестужевка, увидели на правой обочине по ходу их движения автомобиль. УАЗ. Когда расстояние между автомобилями составляло примерно 10-20 метров, водитель автомобиля УАЗ, не включая указатель поворота, стал выезжать на дорогу, как они полагают, выполняя маневр разворота. Во избежание столкновения Чумаев выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей. В соответствии с п. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Из пояснений М*С.Н. установлено, что постановление от 00.00.0000 в отношении Чумаева Д.Ш. вынесено не им, он не рассматривал дело об административном правонарушении в отношении указанного лица, подпись в постановлении не его. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что нарушен порядок привлечения Чумаева Д.Ш. к административной ответственности, поскольку указанное выше постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В связи с нарушениями, допущенными при составлении постановления, в силу требований п.п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России № ... от 31 октября 2011 года подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая, что с момента инкриминируемого административного правонарушения прошло более 2 месяцев, и истекли сроки давности привлечения к ответственности Чумаева Д.Ш., данное административное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение. Согласно ст.4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение данной категории административного правонарушения, не позднее двух месяцев со дня его совершения. В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных законом сроков давности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» № ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Чумаев Д.Ш.., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чумаева Д.Ш. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Р.Х. Пайгин