№ 12-185/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                            16 декабря 2011 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Вахтиной М.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000, которым

Вахтина М.А., 00.00.0000 года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Вахтина М.А. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.0000, в 12 час. 38 мин., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... собственником которого она является, двигаясь в сторону г. Челябинска, М5 Урал, 844 км. Ульяновской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Вахтина М.А. просит постановление начальника ОГИБДД за *** от 00.00.0000, отменить и производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивирует тем, что в указанное время и на указанном участке автодороги, принадлежащим ей на праве собственности автомобилем в момент совершения административного правонарушения она не управляла. В тот день, 17. 10. 2011 года, она находилась дома и осуществляла уход за малолетним ребенком. Автомобилем, на основании выданной ею доверенности, управлял ее супруг - В*Д.В. И вподтверждение своих доводов прилагает к жалобе письменное заявление последнего.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - Вахтина М.А., просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Вахтиной М.А. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.0000, в 12 часов 38 минут, в сторону г. Челябинска, М5 Урал, 844 км. Ульяновской области было зафиксировано движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Вахтина М.А., со скоростью 119 км/ч, при максимально разрешенной скорости движения - 90 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из доверенности на управление автомобилем следует, что 16. 08. 2011года Вахтина М.А. выдала доверенность на имя В*Д.В. (...), имеющего водительское удостоверение, на право управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ....

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, В*Д.В. допущен к управлению транспортным средством, собственником которого является Вахтина М.А..

В*Д.В. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором подтвердил, что он действительно на основании выданной ему Вахтиной М.А. доверенности, 00.00.0000 управлял автомобилем ..., принадлежащим последней.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее Вахтиной М.А., находилось в пользовании В*Д.В., поэтому собственник транспортного средства Вахтина М.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Вахтиной М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Вахтиной М.А. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Вахтиной М.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.           

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева