Дело № 12-154 / 2011 г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 декабря 2011 года г. Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев жалобу Кочеткова С. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 00.00.00 г., которым КОЧЕТКОВ С. В., 00.00.00 г. года рождения, уроженец *****, гражданин РФ, занимающий должность Главы администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, проживающий по адресу: *****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Не согласившись с указанным постановлением, Кочетков С.В. подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным. Мотивируя жалобу, указал на то, что в действиях заказчика – администрации МО «Барышский район» отсутствует нарушение п.1 ч.3 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее - Закон о размещении заказов ). Жалоба ООО «Энергоспецстрой», доводы которого использовало УФАС при вынесении решения, в нарушение ч.2.1 ст.57 Закона о размещении заказов поступила после окончания срока, установленного для обжалования, то есть по истечении десяти дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона и подачи заявок, а именно 08.07.2011 г. ( срок окончания подачи заявок истек 06.07.2011 г. в 9:00 ). В соответствии с ч.3 ст.41.7 Закона о размещении заказов ООО «Энергоспецстрой» вправе было направить запрос о разъяснении положения документации об открытом аукционе в электронной форме, препятствий к этому у данного ООО не было. Муниципальным заказчиком, уполномоченным органом требований к конкретным показателям используемого товара, соответствующим значениям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и соответственно к составу первых частей заявок не предъявлялось. Заказчиком было предъявлено требование к качеству выполняемых работ согласно п.1 ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов. Вся имеющаяся документация об открытом аукционе составлена и размещена в электронном виде в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Подача жалобы ООО «Энергоспецстрой», по мнению заявителя, вызвана корыстными мотивами, поскольку заявку на участие в аукционе оно не подавало, участником аукциона не является. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о дне составления протокола, в связи с чем он был лишен возможности защищаться и представлять доказательства своей невиновности. В судебное заседание Кочетков С.В. не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в суд так же не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Проверив представленный административный материал, судья приходит к выводу о том, что вина Кочеткова С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области законно, обоснованно, а потому отмене не подлежит. Данный вывод сделан судом исходя из следующего. Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее Как следует из материалов дела, 16.06.2011 г. уполномоченным органом - администрацией МО «Барышский район» в сети Интернет на электронной площадке www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в *****. Предметом указанного открытого аукциона в электронной форме является выполнение строительно-монтажных работ по прокладке внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в *****. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать сведения: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в первой части заявки должно быть выражено согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 3 статьи 138 Налогового кодекса Тем самым в первой части заявки помимо согласия участника размещения заказа на выполнение работ должны содержаться конкретные показатели используемого товара в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, следовательно, заказчиком, уполномоченным органом должно было быть установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа указанных сведений в составе заявки. Согласно сметам при выполнении работ должны быть использованы В п. 28 Раздела 1 Информационной карты аукционной документации указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме. Вместе с тем в документации об аукционе отсутствуют указания на предоставление участникам сведений размещенного заказа сведений по конкретным показателям товарам, подлежащих использованию материалов. Согласно решению УФАС от 13.07.2011г., принятому по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энергоспецстрой», в действиях администрации МО «Барышский район» были выявлены нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, на администрацию МО «Барышский район» была возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 07.07.2011г., внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме, продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства. В адрес администрации МО «Барышский район» выдано соответствующее предписание. Как установлено в суде, документация по данному аукциону была утверждена Главой администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Кочетковым С.В. Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Барышский район» нарушения Закона о размещении заказов, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела. Ссылка заявителя в жалобе о том, что жалоба ООО «Энергоспецстрой», доводы которого использовало УФАС при вынесении решения, поступила после окончания срока, установленного для обжалования, а именно 08.07.2011 г. ( в то время, когда срок окончания подачи заявок истек 06.07.2011 г. в 9:00 ), суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, данная жалоба изначально была направлена в УФАС и поступила туда до окончания срока подачи заявок. Ссылка заявителя в жалобе о том, что подача жалобы ООО «Энергоспецстрой» вызвана корыстными мотивами, поскольку заявку на участие в аукционе оно не подавало, участником аукциона не является, суд также находит несостоятельными. Данный вывод сделан судом исходя из следующего. Так, в силу части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение -государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. По смыслу данной статьи не означает, что участник размещения заказов - это лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе, котировочной заявки). Частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной: организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов ограничение, в силу которого только участник размещения заказа имеет право подавать жалобу на действия (бездействие) заказчика, возникает только после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, сообщения средств массовой информации, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Энергоспецстрой» была подана до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, в связи с чем УФАС вправе было провести внеплановую проверку на основании статьи 25.1 Закона о защите конкуренции и по результатам проверки вынести соответствующее решение. Несостоятельными суд находит доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о дне составления протокола, поскольку, как видно из почтового уведомления, направлено оно по месту работы заявителя, отметка о вручении почтовой корреспонденции доверенному лицу на уведомлении имеется. Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, содержит в себе все необходимые реквизиты. В подтверждение о вручении заявителю извещения о дне составления протокола следует также учесть факт направления заявителем в адрес УФАС документов, запрашиваемых УФАС согласно определению от 19.09.2011 г., в котором содержится, в том числе, извещение заявителя о времени и месте составления протокола. Иные доводы, указанные Кочетковым С.В. в жалобе, по мнению суда, не могут служить доказательством отсутствия вины данного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственности, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Нарушений процессуальных норм права при вынесении постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание должностному лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 00.00.00 г. по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области Кочеткова С. В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кочеткова С.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления. Судья Е.И. Гаврилова .. ^ /х ^ г
заполнению.
означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак
которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие,
предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак
( его словесное обозначение ) предлагаемого для использования товара и
конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям
эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для
использования товар, который является эквивалентным товару, указанному
в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии
содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме
указания на товарный знак используемого товара, а также требования о
необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в
электронной форме на товарный знак;
конкретные показатели используемого товара, соответствующие
значениям, установленным документацией об открытом аукционе в
электронной форме, и указание на товарный знак ( его словесное
обозначение ) ( при его наличии ) предлагаемого для использования товара
при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в
электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 Федерального
закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» под товаром, как объектом
гражданских прав ( статья 128 Гражданского кодекса Российской
Федерации ) понимается продукт деятельности или имущество, которое
вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том
числе работа, услуга. :
товары, в том числе трубы стальные, счетчики трехфазные, задвижки
кленовые с выдвижным шпинделем для воды и пара, светильник с лампами
накаливания, лампы люминесцентные, выключатели автоматические и
прочее.