Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              18 января 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С.,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бизнес-Транс» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Ульяновской области майора полиции Я*Р.З. по делу об административном правонарушении № * от 4 декабря 2011 г., которым ООО «Бизнес-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Транс» постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Ульяновской области майора полиции Я*Р.З. по делу об административном правонарушении * от **, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ** декабря 2011 года в 10 часов 28 минут на <адрес> в сторону <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «Бизнес-Транс», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 14 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час, при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Бизнес-Транс», в лице конкурсного управляющего Г*А.А., указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Бизнес Транс Сервис» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ** На основании этого просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Г*А.А., просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, Я*Р.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, ** декабря 2011 года в 10 часов 28 минут в автоматическом режиме на <адрес> в сторону <адрес>, было зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ООО «Бизнес-Транс», со скоростью 74 км/час при ограничении скорости движения на данном участке дороги - 60 км/час.

Оснований сомневаться в данном доказательстве у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства ООО «Бизнес-Транс» в обоснование доводов жалобы представлены договор аренды транспортных средств без экипажа от ** и акт приема-передачи транспортных средств от **, в соответствии с которыми транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, было передано в аренду ООО «Бизнес Транс Сервис» (юридический адрес: 445011,<адрес>, * км. автодороги Тольятти-Ташелка) на срок 6 месяцев, то есть в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении собственника.

Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства ООО «Бизнес-Транс» подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то состоявшееся по делу постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Транс» - прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Ульяновской области майора полиции Я*Р.З. * от ** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бизнес-Транс», привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Д.С. Старостин