№12-140/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 8 ноября 2011 г. г.Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Рожкова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ножечкина И.В. на постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Я*Р.З. № № от **, принятое в отношении Ножечкина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Ульяновской области № № от ** Ножечкин И.В. привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из указанного постановления усматривается, что ** в 11 час.06 мин. водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ножечкин И.В., в <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", запрещающего стоянку транспортных средств. Ножечкин И.В. обратился в Барышский городской суд с жалобой на данное постановление, указав, что ** автомобиль, собственником которого является он, находился под управлением его отца Н* В.С. Просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Ножечкиным по истечении установленного срока на обжалование, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Ножечкин И.С., а также должностное лицо, вынесшее постановление- Я*Р.З., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель Ножечкин И.С. представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, наказывается предупреждением или наложением административного штрафа в размере трехсот рублей. В ходе производства по делу было установлено, что ** водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ножечкин И.В., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", запрещающего стоянку транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» идентификационный № VAP 0056. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственником транспортного средства Ножечкиным И.В. в обоснование доводов жалобы представлена доверенность на право управления транспортным средством-автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выданную ** Н* В.С. сроком на 1 год, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Из представленного в суд заявления Н* В.С. следует, что ** он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил стоянку в месте, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, Ножечкин И.С. подлежит освобождению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ножечкина И.С.- прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» №№ от ** по делу об административном правонарушении в отношении Ножечкина И.С., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г.Рожкова