№12-24/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 января 2012 г. г.Барыш Ульяновской области Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» *В0098944 от **, которым ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ** ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой указывает о том, что согласно путевому листу, 8 ноября 2011г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак * в период с 7 час.15 мин. до 8 час.15 мин. находился в распоряжении управления в г.Димитровграде. В 8 час. 15 мин. автомобиль был направлен в <адрес>, а в 8 час. 21 мин. находился на АЗС *, расположенной на Мулловском шоссе г.Димитровграда. Поскольку автомобиль 08.11.2011 г. не мог находиться в указанные в постановлении время и месте, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» получено, согласно приобщенному почтовому конверту, 01.12. 2011 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю. Пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, разрешает движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно сведениям, представленным ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», на * км. автодороги г.Ульяновск-г.Димитровград Ульяновской области расположен пос.<адрес> района. На этом же участке дороги, согласно дислокации дорожных знаков, установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час.» В ходе производства по делу было установлено, что 8 ноября 2011 г., в 08 час.11 мин. по адресу * км. автодороги Ульяновск-Димитровград Ульяновской области, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России», в нарушение п.10.2 ПДД, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/час., двигаясь со скоростью 72 км/час.при максимально разрешенной 50 км/час. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного измерителя скорости «КРИС» идентификационный N 1850 со сроком поверки до 27.07.2013 г. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Пригодность его к применению подразумевает и рассчитанную зону контроля, которая устанавливается с учетом дислокации знака, ограничивающего скорость движения. Сомневаться в доказательстве, полученном с помощью данного технического средства, у суда оснований не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» не было представлено каких-либо доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, либо подтверждали бы тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло изего обладания в результате противоправных действий других лиц. Приобщенные к жалобе копии путевого листа от 08.11.2011 г. и кассового чека на приобретение топлива от 08.11 2011 г. не являются доказательством невиновности данного юридического лица в совершенном правонарушении, поскольку его вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме. Иных доказательств своей невиновности ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» суду не представлено. В связи с этим у суда не имеется оснований полагать о необоснованности привлечения ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Действиям ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» должностным лицом дана верная квалификация по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ-превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Административное наказание назначено указанному учреждению в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для изменения или отмены постановления начальника ОГИБДД не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Я*Р.З. * от **, вынесенное в отношении ФГКУ «Специальное управление ФПС * МЧС России»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу этого юридического лица– без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Н.Г. Рожкова