Дело № 2/2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области11 января 2012 года

Барышский      городской      суд      Ульяновской      области      в      составе: председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Пулькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Пулькиной Е.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000, которым

Пулькина Е.А., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Пулькина Е.А. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 12. 10. 2011 года, в 12 час. 38 мин., водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого она является, следуя по адресу: а\д Ульяновск-Димитровград, 28 км, Ульяновской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Пулькина Е.А. обжаловала его в Барышский городской суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при обстоятельствах, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобилем, принадлежащем ей на праве собственности, она не управляла. На основании выданной ею доверенности, данным автомобилем в момент фиксации правонарушения мог управлять житель г. Димитровграда - К*С.А.

В судебном заседании Пулькина Е.А. доводы своей жалобы поддержала, уточнив при этом, что 12. 10. 2011 года ее автомобилем действительно управлял К*С.А. А поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, то от административной ответственности, предусмотренной ст. 12. 9. ч. 2 КоАП РФ, она должна быть освобождена.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Пулькиной Е.А.. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 12. 10. 2011 г., в 12 часов 38 минут, в автоматическом режиме по адресу: а\д Ульяновск -. Димитровград, 28 км, Ульяновской области было зафиксировано движение транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Пулькина Е.А., со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной скорости движения - 50 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как в жалобе, так и в судебном заседании, Пулькина Е.А. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ее транспортное средство находилось в пользовании К*С.А..

Из материалов дела следует, что К*С.А. (... г.) имеет водительское удостоверение.

21 августа 2011 года Пулькина Е.А. выдала доверенность на его имя на право управления принадлежащим ей транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., срок действия доверенности три года.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению транспортным средством Пулькиной Е.А. допущено неограниченное количество лиц.

Сам, К*С.А., будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил суду, что действительно, 12. 10. 2011 года, управляя автомашиной, собственником которой является Пулькина Е.А., и, следуя по автотрассе Ульяновск-Димитровград, на 28 км. Ульяновской области, превысил установленную скорость движения.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., принадлежащее Пулькиной Е.А, находилось в пользовании К*С.А., потому собственник транспортного средства Пулькина Е.А. подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление *** от 13. 10. 2011 года в отношении Пулькиной Е.А. подлежит отмене с освобождением ее от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 13. 10. 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пулькиной Е.А. по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева