№ 12-25/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                           7 февраля 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чернышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Козиной А.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000, которым

Козина А.В., ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Козина А.В. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.0000, в 12 час. 46 мин., водитель транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого она является, двигаясь по адресу Ульяновск -Димитровград, 22 км. Ульяновской области, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, Козина А.В. обжаловала его в Барышский городской суд, указав в обоснование жалобы следующее: согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС, правонарушение, предусмотренное ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ, 03.12. 2011 г., в 12 час. 46 мин., совершил водитель, управляющий транспортным средством марки ..., c регистрационным номером ... и являющийся его собственником. Она данного правонарушения не совершала, всвязи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области *** от 00.00.0000 отменить как незаконное и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Козина А.В., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении *** от 04.12.2011 года, водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по адресу Ульяновск- Димитровград 22 км Ульяновской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В указанном выше постановлении собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., указана Козина А.В..

Однако, согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС №FP1849, на снимке запечатлено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный номер ..., собственником которого, согласно данных МРЭО ГИБДД МО МВД России, является С*Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая изложенное выше, административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12. 9 ч. 2 КоАП РФ, совершенное при обстоятельствах, указанных в постановлении № ... от 04. 12. 2011 года, должен нести собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., а не Козина А.В., в собственности которой имеется транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ....

При таких обстоятельствах, Козина А.В. подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием ее действиях состава административного правонарушения.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Козиной А.В. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» *** от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Козиной А.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева