Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                     10 января 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Кузьминой О.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Кузьмина О.Ю., ...

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина О.Ю. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 27 ноября 2011 года в 13 часов 16 минут по адресу: М5 Урал, 835 км, Ульяновская область, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Кузьмина О.Ю., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Кузьмина О.Ю. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административное правонарушение она не совершала, в указанное время и на указанном участке автодороги, принадлежащим ей автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял по доверенности, выданной ею, А*А.В.

         В судебное заседание Кузьмина О.Ю. не явилась, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила факсокопию заявления, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия.

         Начальник ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кузьминой О.Ю. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из ксерокопии доверенности на управление автомобилем следует, что 01.01.2011 года Кузьмина О.Ю. выдала доверенность на имя А*А.В., 08......., на право управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., доверенность выдана сроком на три года.

Из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 декабря 2011 года видно, что к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак       ..., допущен А*А.В.

Из представленных суду пояснений А*А.В. установлено, что 00.00.0000 автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в момент фиксации административного правонарушения управлял он.

Анализ материалов дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., принадлежащее Кузьминой О.Ю., находилось в пользовании А*А.В., поэтому собственник транспортного средства Кузьмина О.Ю. подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузьминой О.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой О.Ю. подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой О.Ю. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               Р.Х. Пайгин