Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                     24 января 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Чугунова М.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 2 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Чугунов М.А., ...,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунов М.А. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З.. *** от декабря 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 1 декабря 2011 года в 14 часов 12 минут по адресу: 22 км автодороги Ульяновск-Димитровград, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Чугунов М.А., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 50 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Чугунов М.А. просит указанное постановление отменить.

          В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано примерное место совершения административного правонарушении (22 км автодороги Ульяновск-Димитровград). Автор жалобы указывает, что в технических документах нет данных о том, что фоторадарный комплекс «Крис» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поэтому полагает, что он таковым не является. Считает, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место измерения и установленное на данном участке дороги ограничение скорости могут быть изменены оператором указанного устройства произвольно и не являются достоверными.

         В судебное заседание Чугунов М.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

         Начальник ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Чугуновым М.А. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков следует, что на 22 км автодороги Ульяновск-Димитровград установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на котором указана цифра «50». Этот знак устанавливает верхний предел скорости, то есть 50 км/ч, превышать который запрещено. Следовательно, на данном участке дороги водители транспортных средств обязаны выполнять требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.0000 в 14 часов 12 минут в автоматическом режиме на 22 км автодороги Ульяновск-Димитровград было зафиксировано движение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Чугунов М.А., со скоростью 87 км/час, при ограничении скорости движения - 50 км/час.

Таким образом, вопреки доводам Чугунова М.А., место и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, установлено и доказано.

          Согласно материалам дела, превышение водителем автомобиля скорости движения на 37 км/ч было зафиксировано с помощью специального технического средства «КРИС» ***, работающего в автоматическом режиме, что отражено в постановлении от 01.12.2011г.

          Из данных специального технического средства КРИС ***, видно, что прибор прошел необходимую проверку, каких-либо данных о неисправности указанного прибора, запрете его использования для измерения скорости движения транспортных средств, не имеется.

         Поэтому доводы Чугунова М.А. о том, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место измерения и установленное на данном участке дороги ограничение скорости могут быть изменены оператором указанного устройства произвольно и не являются достоверными, а также то, что эти данные получены не автоматически, суд находит несостоятельными.

Ходатайство Чугунова М.А. о направлении материалов для рассмотрения Заволжский районный суд г. Ульяновска не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленного материала следует, что обжалуемое постановление вынесено начальником ОГИБДД МО МВД «Барышский» Ульяновской области, следовательно, жалоба Чугунова М.А. должна рассматриваться Барышским городским судом.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 1 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Чугунова М.А. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чугунова М.А. - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                               Р.Х. Пайгин