Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 27 февраля 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Советкиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадеева В.Р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> * от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> Я*Р.З. * от **, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Кадеев В.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кадеев В.Р. обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой указывает о том, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем с государственным регистрационным знаком * ** декабря 2011 г. управлял на основании путевого листа К*Д.Р. Просит постановление начальника отделения ГИБДД от **12.2011 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности-Кадеев В.Р., а также должностное лицо, вынесшее постановление-Я*Р.З., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из приобщенного к жалобе заявления Кадеева В.Р. следует, что он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление начальника ГИБДД от **.12.2011 г. подлежащим отмене.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения

В ходе производства по делу было установлено, что **12.2011г. в 10час.38 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, собственником которого является Кадеев В.Р., вопреки указанному требованию, на * км.автодороги Цивильск-Ульяновск двигался на указанном автомобиле со скоростью 58 км/ч, при максимально разрешенной 40 км/час, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 18 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного измерителя скорости «КРИС» 1834 со сроком действия до 27.07.2013 г.

Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства Кадеевым В.Р. в обоснование доводов жалобы представлены:

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.12.2010 г.,согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, допущен, в том числе, и К*Д.Р.;

путевой лист № 553 от ** декабря 2011 г., из содержания которого следует, что указанным в путевом листе транспортным средством-автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, **.12.2011 г. управлял К*Д.Р.

Из приобщенного к жалобе заявителя письменного объяснения К*Д.Р. следует, что именно он ** декабря 2011 г. на основании путового листа управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *.

Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ** декабря 2011 г. в 10 час.38 мин. Кадеев В.Р. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, в момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, Кадеев В.Р. подлежит освобождению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадеева В.Р.- прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» * от ** по делу об административном правонарушении в отношении Кадеева В.Р., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Рожкова