№ 12-43/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 28 февраля 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Фирма «Лада-Форвард» Гаврилова А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> * В0103813 от **, которым ООО «Фирма «Лада-Форвард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> Я*Р.З. * от **, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, ООО «Фирма «Лада-Форвард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Фирма «Лада-Форвард» обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, мотивируя тем, что указанное в постановлении транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Лада-Форвард», 01.11.2011 г. на основании заключенного договора был передан в аренду ООО «<данные изъяты>». В момент фиксации административного правонарушения, совершенного **, указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>». Просит постановление начальника отделения ГИБДД от ** в отношении ООО «Фирма «Лада-Форвард» отменить. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Фирма «Лада-Форвард» получено конкурсным управляющим за пределами срока обжалования, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, и лица, составившего протокол, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 10. 2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час. Согласно постановлению * от **, ** года в 12 часов 15 мин. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Лада-Форвард», на * км. автодороги Цивильск-Сызрань Ульяновской области, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 17 км/час, двигаясь со скоростью 77 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены: -договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2011 г., согласно которому ООО «Фирма «Лада-Форвард» обязуется передать в аренду ООО «<данные изъяты>» сроком на 11 месяцев транспортные средства в количестве 272 штук; -акт приема передачи от 01.11.2011 г., из содержания которого следует, что ООО «<данные изъяты>» приняло от ООО «Фирма «Лада-Форвард» во временное владение и пользование транспортных средства, в том числе автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер *. Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ** автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Фирма «Лада-Форвард», находился в правомерном пользовании ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах ООО «Фирма «Лада-Форвард» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 1 КоАП в связи с отсутствием в действиях указанного общества состава административного правонарушения. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Лада-Форвард» подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» * от ** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фирма «Лада-Форвард», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г. Рожкова