РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 января 2012 г. г.Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г.,

при секретаре Советкиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина М.Б.на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> ** от **, которым Левин М.Б.-<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес> ** от **, Левин М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Из указанного акта усматривается, что ** октября 2011 г. в 15 час.53 мин, на ** км. автодороги Саранск-Ульяновск водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ** в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 17 км/ч., двигаясь со скоростью 57 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Левин М.Б. обратился в Барышский городской суд с жалобой, указав при этом на то, что скорость движения транспортного средства на указанном участке автодороги была зафиксирована специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, ARENA № 0908049, сертификат **, поверка действительна до 14 сентября 2011 г., то есть данное техническое средство не прошло в установленном законом порядке процедуру поверки, в связи с чем данные, полученные с помощью указанного технического средства, не могут использоваться в качестве доказательства. В связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Левиным М.Б.01.12.2011 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Левин М.Б., а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород-Уфа Федерального дорожного агентства», на ** км. автодороги Саранск-Ульяновск расположен населенный пункт-<адрес>; на период проведения дорожных работ с 1 по 19 октября 2011 г. на ** км. автодороги Саранск-Ульяновск были установлены дорожные знаки ограничения скорости до 40 км/час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В ходе производства по делу было установлено, что вопреки указанному требованию, **.10.2011 г. в 15 часов 53 минуты на ** километре автодороги Саранск-Ульяновск водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Левин М.Б., двигался на автомобиле по населенному пункту со скоростью 57 км/ч. при максимально разрешенной 40 км/час., что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 17 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного измерителя скорости «Арена» идентификационный N 0908049.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно представленному суду свидетельству о поверке № 533/06 измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», заводской № 0908049, был поверен 13 сентября 2011 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области», свидетельство о поверке действительно до 13 сентября 2013 г.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, совершенное Левиным М.Б., было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, которое на момент фиксации правонарушения было поверено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в доказательстве, полученном с помощью данного технического средства, у суда не имеется.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Пригодность его к применению подразумевает и рассчитанную зону контроля, которая устанавливается с учетом дислокации знака, ограничивающего скорость движения.

Оснований не доверять имеющимся в материале доказательствам не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что **.10.2011 г. в 15 часов 53 минуты на ** километре автодороги Саранск-Ульяновск водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер **, не было допущено превышение установленной скорости движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер **, Левиным М.Б. не было представлено каких-либо доказательств, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, либо подтверждали бы тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи с этим у суда не имеется оснований полагать о необоснованности привлечения Левина М.Б. к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление о привлечении Левина М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Левину М.Б. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ** от **, вынесенное в отношении Левина М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Левина М.Б.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г. Рожкова