Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 6 февраля 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х., при секретаре Чебаковой Н.Н., рассмотрев жалобу Спасибовой Н.Х. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. *** от 00.00.0000, которым Спасибова Н.Х., родившаяся ... подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Спасибова Н.Х. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Яльмеева Р.З. от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.0000 в 10 час. 51 мин. по адресу: 3 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Спасибова Н.Х., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/час. В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Спасибова Н.Х. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА №0908059, являются недействительными, поскольку поверка указанного прибора действительна до 14.09.2011 года, а фотосъемка произведена 06.12.2011 года. В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Яльмеев Р.З. на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, С*Ю.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе Спасибовой Н.Х. Проверив материалы дела, заслушав доводы С*Ю.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит изменению. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Спасибовой Н.Х. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления. Из представленной схемы дислокации дорожных знаков следует, что на 3 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка какие-либо дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 40 км/ч, отсутствуют. На указанном участке дороги установлены дорожные знаки 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 «Конец населенного пункта». Указанные знаки используются для обозначения населенного пункта (соответственно начала и конца), в котором действуют специальные требования, регулирующие порядок движения в населенных пунктах. Следовательно, на данном участке дороги (при движении в населенном пункте) водители транспортных средств обязаны выполнять требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего порядок движения в населенных пунктах. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Следовательно, в 10 час. 51 мин. 6 декабря 2011 года водитель транспортного средства, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на 3 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка, где установлена максимальная скорость движения 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час. Поэтому движение указанного автомобиля, собственником которого является Спасибова Н.Х., со скоростью 85 км/ч на 3 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка образует в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а не ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно материалам дела, превышение водителем указанного автомобиля, скорости движения на 25 км/ч было зафиксировано с помощью специального технического средства АРЕНА №0908050, работающего в автоматическом режиме, что отражено в постановлении от 7 декабря 2011 года. Из копии свидетельства о поверке №542/06 от 15.09.2011 года следует, что примененный должностными лицами ГИБДД радиолокационный измеритель скорости транспортных средств "АРЕНА" №0908050 прошел необходимую поверку, и срок его действия установлен до 15.09.2013 года. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Пригодность его к применению подразумевает и рассчитанную зону контроля, которая устанавливается с учетом дислокации знака, ограничивающего скорость движения. Поэтому оснований не доверять указанным в постановлении сведениям о скорости движения транспортного средства правонарушения у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 00.00.0000 изменить. Признать Спасибову Н.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Спасибовой Н.Х. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Р.Х. Пайгин