Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                     6 февраля 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев жалобу Тарасичева А.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 00.00.0000, которым

Тарасичев А.Н., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасичев А.Н. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.0000 в 10 час. 34 мин. по адресу: 8 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Тарасичев А.Н., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Тарасичев А.Н. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из указанного постановления не видно место совершения правонарушения - 8 км от Бестужевки или Николаевки, не указано направление движения. Измерение скорости движения транспортного средства производилось прибором, не имеющего соответствующего сертификата, срок поверки которого истек 14.09.2011 года.

В судебное заседание начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Я*Р.З. на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Тарасичев А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 16 декабря 2011 года, возвращаясь из г. Ульяновска, во время следования по дороге Бестужевка-Барыш-Николаевка, он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак .... Полагает, что он мог допустить превышение скорости движения примерно на 16 км/ч, на 8 км указанной дороги отсутствуют дорожный знак с указанием населенного пункта, следовательно, нет и ограничения скорости движения 60 км/ч.

Проверив материалы дела, заслушав доводы Тарасичева А.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Тарасичевым А.Н. не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный для обжалования срок с момента получения копии данного постановления.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков следует, что на 8 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка установлены дорожные знаки 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 «Конец населенного пункта». Указанные знаки используются для обозначения населенного пункта (соответственно начала и конца), в котором действуют специальные требования, регулирующие порядок движения в населенных пунктах. Следовательно, на данном участке дороги (при движении в населенном пункте) водители транспортных средств обязаны выполнять требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего порядок движения в населенных пунктах.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в 10 час. 34 мин. водитель Тарасичев А.Н., следуя на принадлежащем ему автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., на 8 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час, при максимально разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

          Исходя из изложенного, ссылка Тарасичева А.Н. на то, что из оспариваемого постановления не видно место совершения правонарушения, не указано направление движения автомобиля, является необоснованной.

Таким образом, вопреки доводам Тарасичева А.Н., место и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, установлено и доказано.

          Согласно материалам дела, превышение водителем Тарасичевым А.Н. скорости движения на 48 км/ч было зафиксировано с помощью специального технического средства АРЕНА №0908050, работающего в автоматическом режиме, что отражено в постановлении от 16 декабря 2011 года.

          Из копии свидетельства о поверке №542/06 от 15.09.2011 года следует, что примененный должностными лицами ГИБДД радиолокационный измеритель скорости транспортных средств "АРЕНА" №0908050 прошел необходимую поверку, и срок его действия установлен до 15.09.2013 года.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Пригодность его к применению подразумевает и рассчитанную зону контроля, которая устанавливается с учетом дислокации знака, ограничивающего скорость движения. Кроме того, вопреки доводам жалобы Тарасичева А.Н., специальное техническое средство АРЕНА имеет соответствующий сертификат и это отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. Поэтому оснований не доверять указанным в постановлении сведениям о скорости движения транспортного средства и месте фиксации правонарушения у суда не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. *** от 17 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарасичева А.Н. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тарасичева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                               Р.Х. Пайгин