№ 12-73/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 5 апреля 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батюшкова М.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» <адрес> № * от * августа 2011 года, которым Батюшков М.А.-<данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Я*Р.З. № * от * августа 2011 г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Батюшков М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Батюшков М.А. обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, тогда как на фотоматериале, приобщенном к постановлению по делу об административном правонарушении, зафиксировано изображение автомобиля другой марки. Также просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Батюшковым М.А. за пределами срока обжалования, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Батюшков М.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление-Я*Р.З., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель Батюшков М.А. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Неявка лица, привлеченного к административной ответственности, и лица, составившего протокол, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно постановлению № * от * августа 2011 г., * августа 2011 г. в 9 часов 30 минуту водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак *, по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/час, двигаясь со скоростью 108 км/час, при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Между тем, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства, в августе 2011 г. Батюшков М.А. действительно являлся владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак * и именно этот автомобиль указан в постановлении по делу об административном правонарушении, тогда как на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приобщенном к указанному постановлению, зафиксировано изображение автомобиля другой марки с государственным регистрационным знаком *. В соответствии с подпунктом 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении № * от *.08.2011 г. и приобщенном к нему фотоматериалу указаны два автомобиля разных марок и с различными регистрационными знаками, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении Батюшкова М.А. подлежит отмене, а производство по делу- прекращению. Доводы жалобы заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Батюшкова М.А. исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» № * от * августа 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Батюшкова М.А., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г. Рожкова