по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              18 апреля 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Низамова Р. А. постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» № ... от 00.00.0000, которым

Низамов Р.А. - ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 300 рублей,

Низамов Р.А. постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» № ... от 00.00.0000, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ за то, что он 00.00.0000, в 15 часов 33 мин., следуя на автомашине марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ему на праве личной собственности, по адресу: г. ..., в нарушение п. п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Низамов Р.А. обжаловал его в Барышский городской суд, подав жалобу, в которой просит постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» № ... от 00.00.0000 отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы следующим:

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Так как административное правонарушение произошло на территории г. Ульяновска и проживает он в г. Ульяновске, административный материал по указанному выше факту должен рассматриваться в ГИБДД Заволжского района г. Ульяновска. В нарушение положений закона и территориальной юрисдикции начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» вынес указанное постановление, что является незаконным. Кроме того, рассмотрение административного материала происходило в его отсутствие и о принятом решении уведомлен он не был.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Низамов Р.А. и представитель УМВД России по Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ, правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000, в 15 часов 33 мин., водитель Низамов Р.А., следуя на автомашине ..., государственный регистрационный знак ...,, принадлежащей ему на праве личной собственности, по адресу: г. ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 66 км/ час, при разрешенной 40 км/час на данном участке дороги, в связи с чем, согласно постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» № ... от 00.00.0000 был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства КРИС П №FP1850.

Таким образом, событие административного правонарушения установлено, доказано и действия лица, привлеченного к административной ответственности - Низамова Р.А., правильно квалифицированы по ст. 12. 9 ч. 2 КоАП РФ.

Что касается доводов Низамова Р.А. о незаконности состоявшегося в отношении него решения в связи с процессуальными нарушениями, то суд находит их несостоятельными.

Согласно ч. 5 ст. 29. 5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ (то есть в области дорожного движения) и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, является место нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно распоряжению начальника УГИБДД УВД Ульяновской области №... от 25 апреля 2011 года все фотоматериалы по делам об административных правонарушениях, полученных с помощью приборов фотовидеофиксации нарушений ПДД, передаются в ОГИБДД МОВД «Барышский». Этим же распоряжением на этот орган возложена обязанность по рассмотрению указанной категории дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из постановления № ... по делу об административном правонарушении следует, что такие материалы в отношении Низамова Р.А. поступили в ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» и были рассмотрены в его отсутствие должностным лицом данного отделения.

Не вручение должностным лицом Низамову Р.А. копии постановления по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в отношении него решения и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, указание на нарушение п. 10.3 ПДД РФ подлежит исключению, поскольку данный пункт ПДД относится к ограничению скорости движения транспортных средств вне населенных пунктов.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» № ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Низамова Р. А. изменить, исключив из него указание на нарушение пункта 10.3 ПДД РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Низамова Р.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева