№ 12-83/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                 19 апреля 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Герасимова Н.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № № от 00.00.2011 года, которым

Герасимов Н.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Н.В. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.2011, в 11 час. 20 мин., водитель транспортного средства ВАЗ-№, государственный регистрационный знак В № ВН73, собственником которого он является, двигаясь по адресу: 2 км трассы Димитровград-Тольятти р.п. Новая Майна Ульяновской области, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Герасимов Н.В. обжаловал его в Барышский городской суд.

В обоснование своей жалобы Герасимов Н.В. указывает, что при обстоятельствах, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, он не управлял. На основании выданной им доверенности, данным автомобилем в момент фиксации правонарушения, управлял его отец - Г*В.Н., в связи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011 отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Герасимов Н.В., и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.2011, в 11 часов 20 минут, в автоматическом режиме на 2 км. трассы Димитровград -Тольятти р.п. Новая Майна Ульяновской области было зафиксировано движение транспортного средства ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак В273 ВН 73, собственником которого является Герасимов Н.В., со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости движения - 60 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии со 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1. 5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе Герасимов Н.В. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения его транспортное средство ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № ВН 73, собственником которого он является, находилось в пользовании Г*В.Н. (<данные изъяты>), управлять и распоряжаться которому указанным выше транспортным средством на один год Герасимов Н.В. доверил согласно доверенности в простой письменной форме от 01. 06. 2011 года.

Из ксерокопии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также видно, что к управлению транспортным средством, собственником которого является Герасимов Н.В., Г*В.Н., допущен.

Факт нахождения в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, за рулем транспортного средства марки ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № ВН 73, собственником которого является лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердил в своих объяснениях, представленных в адрес суда, и сам Г*В.Н.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что Герасимов Н.В. представил суду сведения о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился не его собственник, а водитель Г*В.Н.

Сомнений данные сведения у суда не вызывают.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Герасимова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Н.В.     подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Н.В. по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева