Решение по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ



          № 12-79/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                              16 апреля 2012 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

при секретаре - Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Сорокина С.Л. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области от 00.00.2011, которым

Сорокин С.Л., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.Л. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области от 00.00.2011, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.2011, в 11 час. 11 мин., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого он является, двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Сорокин С.Л. обжаловал его в Барышский городской суд.

В обоснование своей жалобы Сорокин С.Л. указывает, что при обстоятельствах, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, 00.00.2011 года он не управлял, так как находился на рабочем месте. На основании выданной им доверенности, данным автомобилем в момент фиксации правонарушения мог управлять его сын - С*Л.С.*. Кроме того, само постановление по делу об административном правонарушении сотрудники ОГИБДД ему не высылали, хотя должны были выслать заказным почтовым отправлением по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления. Данные нарушения является существенными, свидетельствуют о том, что административное взыскание применено к нему необоснованно, в связи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области от 00.00.2011 отменить, как незаконное.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Сорокин С.Л., и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.2011 г., в 11 часов 11 минут, в автоматическом режиме по адресу: <адрес> было зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является Сорокин С.Л., со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости движения - 60 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст. 1. 5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе Сорокин С.Л. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого он является, могло находиться в пользовании С*Л.С.* (<данные изъяты>), управлять и распоряжаться которому указанным выше транспортным средством на три года Сорокин С.Л. доверил согласно доверенности в простой письменной форме от 00.00.2011. Сам он (Сорокин С.Л.) данным транспортным средством не управлял, поскольку находился на рабочем месте, что объективно подтверждается справкой, выданной администрацией ЗАО <данные изъяты>, в трудовых отношениях с которым он состоит.

Из ксерокопии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также видно, что к управлению транспортным средством, собственником которого является Сорокин С.Л., допущен С*Л.С.*.

Факт нахождения в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , собственником которого является лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердил в своих объяснениях, представленных в адрес суда, и сам С*Л.С.*.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что Сорокин С.Л. представил суду сведения о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился не его собственник, а водитель С*Л.С.*.

Сомнений данные сведения у суда не вызывают.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Сорокина С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.Л. подлежит прекращению.

Что касается доводов жалобы Сорокина С.Л. об отмене постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» от 00.00.2011 по тем основаниям, что данное постановление ему выслано не было, то суд находит их не состоятельными, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения и не могут служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области от 00.00.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.Л. по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                          Н.А. Кузьмичева