№ 12-80/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 16 апреля 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А., при секретаре - Чебаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Сорокина С.Л. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011, которым Сорокин С.Л., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Сорокин С.Л. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 00.00.2011, в 12 час. 43 мин., водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, двигаясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час, двигаясь со скоростью 103 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Сорокин С.Л. обжаловал его в Барышский городской суд. В обоснование своей жалобы Сорокин С.Л. указывает, что при обстоятельствах, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, 00.00.2011 он не управлял, так как находился на рабочем месте. На основании выданной им доверенности, данным автомобилем в момент фиксации правонарушения мог управлять его сын - С*Л.С.. Кроме того, само постановление по делу об административном правонарушении сотрудники ОГИБДД ему не высылали, хотя должны были выслать заказным почтовым отправлением по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления. Данные нарушения является существенными, свидетельствуют о том, что административное взыскание применено к нему необоснованно, в связи с чем, просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011 отменить, как незаконное. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Сорокин С.Л., и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, 00.00.2011, в 12 часов 43 минуты, в автоматическом режиме по адресу: <адрес> было зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сорокин С.Л., со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения - 60 км/ч. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, установлено и доказано. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1. 5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В своей жалобе Сорокин С.Л. указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, могло находиться в пользовании С*Л.С. (<данные изъяты>) управлять и распоряжаться которому указанным выше транспортным средством на три года Сорокин С.Л. доверил согласно доверенности в простой письменной форме от 15 апреля 2010 года. Сам он (Сорокин С.Л.) данным транспортным средством не управлял, поскольку находился на рабочем месте, что объективно подтверждается справкой, выданной администрацией ЗАО <данные изъяты>, в трудовых отношениях с которым он состоит. Из ксерокопии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также видно, что к управлению транспортным средством, собственником которого является Сорокин С.Л., допущен С*Л.С.. Факт нахождения в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является лицо, привлеченное к административной ответственности, подтвердил в своих объяснениях, представленных в адрес суда, и сам С*Л.С.. Таким образом, анализ материалов дела показывает, что Сорокин С.Л. представил суду сведения о том, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находился не его собственник, а водитель С*Л.С.. Сомнений данные сведения у суда не вызывают. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Сорокина С.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.Л. подлежит прекращению. Что касается доводов жалобы Сорокина С.Л. об отмене постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД РФ «Барышский» № от 00.00.2011 по тем основаниям, что данное постановление ему выслано не было, то суд находит их не состоятельными, поскольку они не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барышский» Ульяновской области № от 00.00.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.Л. по ч.3 ст. 12. 9 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.А. Кузьмичева