№12-109/2012 г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 мая 2012 г. г.Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего-судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузнецова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.Г. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73В0135948 от 13 декабря 2011 г., которым Кузнецов В.Г.-<данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, установил: постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73В0135948 от 13 декабря 2011 г., Кузнецов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из указанного акта усматривается, что 12 декабря 2011 г. в 10 час.34 мин, на * км. автодороги Бесстужевка-Барыш- Николаевка Ульяновской области, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер *, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 26 км/ч., двигаясь со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч. Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов В.Г. обратился в Барышский городской суд с жалобой, указав при этом на то, что скорость движения транспортного средства на указанном участке автодороги была зафиксирована специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, ARENA № 0908050, поверка действительна до 14 сентября 2011 г., то есть фотоматериалы, полученные с применением данного технического средства не имеют юридической силы, в связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Просит также восстановить срок обжалования указанного постановления. Суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель Кузнецов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Барышский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Превышение водителем Кузнецовым В.Г. скорости движения на 26 км/час было зафиксировано с помощью специального технического средства «Арена» идентификационный N 0908050. Согласно представленному суду свидетельству о поверке № 542/06 измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», заводской № 0908050, был поверен 15 сентября 2011 г. ФБУ «<данные изъяты>», свидетельство о поверке действительно до 15 сентября 2013 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении о привлечении Кузнецова В.Г. к административной ответственности неверно указана дата-14.09.2011 г., до которой действительна поверка специального технического средства, зафиксировавшего совершенное Кузнецовым В.Г. правонарушение. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным и не ставит под сомнение достоверность результатов, полученных при измерении вышеуказанным техническим средством 12.12.2011 г. скорости автомобиля Кузнецова В.Г. Факт выдачи свидетельства о поверке измерителя скорости «Арена» * является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, совершенное Кузнецовым В.Г., было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, которое на момент фиксации правонарушения было поверено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в доказательстве, полученном с помощью данного технического средства, у суда не имеется. Наличие на участке дороги, где Кузнецовым В.Г. было совершено административное правонарушение, знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» подтверждается сведениями, представленными ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании Кузнецов В.Г. подтвердил, что именно он 12 декабря 2011 г. в 10 час.34 мин на * км. автодороги Бесстужевка-Барыш-Николаевка управлял указанным в постановлении транспортным средством В связи с этим у суда не имеется оснований полагать о необоснованности привлечения Кузнецова В.Г. к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было. Постановление о привлечении Кузнецова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кузнецову в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» № 73В0135948 от 13 декабря 2011 г., вынесенное в отношении Кузнецова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Н.Г.Рожкова