№12-108/2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 мая 2012 г.                                           г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Советкиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой И.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73В0138077 от 15 декабря 2011 г., которым Кузнецова И.В.-<данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73В0138077 от 15 декабря 2011 г., Кузнецова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного акта усматривается, что 14 декабря 2011 г. в 12 час.12 мин, на * км. автодороги Бесстужевка-Барыш- Николаевка Ульяновской области, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер *, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения на 52 км/ч., двигаясь со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецова И.В. обратилась в Барышский городской суд с жалобой, указав при этом на то, что скорость движения транспортного средства на указанном участке автодороги была зафиксирована специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки- ARENA № 0908050, поверка действительна до 14 сентября 2011 г., то есть фотоматериалы, полученные с применением данного технического средства не имеют юридической силы, в связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Просит также восстановить срок обжалования указанного постановления.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности-Кузнецова И.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление- Я*Р.З., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Превышение водителем Кузнецовой И.В. скорости движения на 52 км/час было зафиксировано с помощью специального технического средства «Арена» идентификационный N 0908050.

Согласно представленному суду свидетельству о поверке № 542/06 измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», заводской № 0908050, был поверен 15 сентября 2011 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области», свидетельство о поверке действительно до 15 сентября 2013 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в постановлении о привлечении Кузнецовой И.В. к административной ответственности неверно указана дата-14.09.2011 г., до которой действительна поверка специального технического средства, зафиксировавшего совершенное Кузнецовой И.В. правонарушение. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания постановления незаконным и не ставит под сомнение достоверность результатов, полученных при измерении вышеуказанным техническим средством 14.12.2011 г. скорости автомобиля Кузнецовой И.В.

Факт выдачи свидетельства о поверке измерителя скорости «Арена» № 0908050 является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, совершенное Кузнецовой И.В., было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, которое на момент фиксации правонарушения было поверено в установленном законом порядке, оснований сомневаться в доказательстве, полученном с помощью данного технического средства, у суда не имеется.

Наличие на участке дороги, где Кузнецовой И.В. было совершено административное правонарушение, знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» подтверждается сведениями, представленными ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В своей жалобе Кузнецова И.В. не приводит таких данных, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения ее от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ при привлечении Кузнецовой И.В. к административной ответственности не усматривается. Постановление было составлено надлежащим должностным лицом. Юридическая оценка действиям Кузнецовой И.В. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ дана правильно.

Наказание Кузнецовой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого ею административного правонарушения, личности виновной, а также других обстоятельств, влияющих на ее ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» № 73В0138077 от 15 декабря 2011 г., вынесенное в отношении Кузнецовой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой И.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                       Н.Г.Рожкова