Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 4 июня 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ютландовой Т.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73 В 0117670 от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З № 73 В 0117670 от 25 ноября 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, Ютландова Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Ютландова Т.Ю. обратилась с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, в которой указывает о том, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, указанным в постановлении, 24 ноября 2011 г. управлял по доверенности П*А.М. Просит постановление начальника отделения ГИБДД от 25.11.2011 г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности получено Ютландовой Т.Ю. 25.04.2012 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Лицо, привлеченное к административной ответственности- Ютландова Т.Ю., а также должностное лицо, вынесшее постановление- Я*Р.З, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ютландова Т.Ю. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, заслушав свидетеля, нахожу постановление начальника ГИБДД от 25.11.2011 г. подлежащим отмене. В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В ходе производства по делу было установлено, что 24.11.2011 г. в 15 час.25 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, собственником которого является Ютландова Т.Ю., вопреки указанному требованию, по адресу <адрес> двигался на автомобиле по населенному пункту со скоростью 88 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/час, что является превышением установленной скорости движения транспортного средства на 28 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме радиолокационного измерителя скорости «КРИС» 1842 со сроком действия до 27.07.2013 г. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственником транспортного средства Ютландовой Т.Ю. в обоснование доводов жалобы представлено объяснение П*А.М., из содержания которого следует, что 24.11.2011 г. именно он управлял принадлежащим Ютландовой Т.Ю. транспортным средством <данные изъяты>. Проезжая через <адрес>, он превысил скорость движения. Кроме того, Ютландовой Т.Ю. также представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому, в период с 10 марта 2011 г. по 9 марта 2012 г. к управлению транспортным средством <данные изъяты>-государственный регистрационный знак * было допущено неограниченное количество лиц. Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 24 ноября 2011 г. в 15 час.25 мин. Ютландова Т.Ю. не управляла автомобилем <данные изъяты>-государственный регистрационный знак *, поэтому от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Ютландова Т.Ю. подлежит освобождению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» № 73 В 0117670 от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ютландовой Т.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г. Рожкова