№ 12-125/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 25 июня 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: судьи Рожковой Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Алкопром-Пенза» Будневского В.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области № 73 В0132080 от 7 декабря 2011 года, которым ООО «Алкопром-Пенза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Я*Р.З. № 73 В0132080 от 7 декабря 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, ООО «Алкопром-Пенза» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ООО «Алкопром-Пенза» обратился с жалобой в Барышский городской суд Ульяновской области, указывая, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Алкопром-Пенза» не являлось собственником указанного в постановлении транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер *, поскольку 31 мая 2011 г. данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей. Просит постановление начальника ГИБДД от 7 декабря 2011 года в отношении ООО «Алкопром-Пенза» отменить, а также восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Алкопром-Пенза»» получено конкурсным управляющим за пределами срока обжалования, суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 10. 1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час. Согласно постановлению № 73 В0132080 от 7 декабря 2011 г., 6 декабря 2011 г. в 14 час.04 на * км. М5 автодороги Урал-Москва водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, принадлежащий на праве собственности ООО «Алкопром-Пенза», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/час, двигаясь со скоростью 73 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Событие административного правонарушение подтверждается имеющимся фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены: договоры № 51,52,53 от 31 мая 2012 г., согласно которым транспортные средства марки <данные изъяты> в количестве 3 штук были переданы на основании договоров купли-продажи ООО «Нижнеломовский рынок». В материалах дела имеются сведения, представленные начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер *, снят с учета31 мая 2011 г. Объективность данных доказательств сомнений не вызывает, оснований для этого не имеется Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 6 декабря 2011 г., автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер *, в собственности ООО «Алкопром-Пенза» не находился. При таких обстоятельствах ООО «Алкопром-Пенза» подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.1 КоАП в связи с отсутствием в действиях указанного общества состава административного правонарушения. Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алкопром-Пенза» подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышский» № 73 В0132080 от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Алкопром-Пенза», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.Г. Рожкова