Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области                                                    14 августа 2012 г.

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Старостин Д.С.,

при секретаре Вдовиной Е.Ю.,

Додонов А.С.,

<данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Додонов А.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в 0 часов 30 минут 5 июня 2012 г. в районе дома № № по ул. Гоголя г. Барыша Ульяновской области, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Е № АУ 73, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Додонова А.С. - Додонов С.Г. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ночное время 5 июня 2012 г. управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ГИБДД в с. Красная Зорька Барышского района Ульяновской области, в служебном автомобиле которых в отсутствие понятых ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, результат оказался положительным. После этого Додонов А.С. с сотрудниками ГИБДД проехал в г. Барыш, где по их предложению отказался в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники полиции обещали ему, что в данном случае он оплатит штраф, в противном же случае его лишат права управления транспортными средствами, а автомобиль поместят на штрафную стоянку. С административным протоколом не согласен, поскольку признаков опьянения у Додонова А.С. не имелось, о чем свидетельствуют показания свидетелей Б*А.А., М*Д.Ч., С*В.Е. Документы, в которых расписался Додонов А.С., были оформлены не полностью, за исключением протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Додонов С.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, дополнил, что сотрудники ОГИБДД освидетельствовали Додонова А.С. алкотестером, хотя это не отражено в материалах дела, полагает, что результат освидетельствования был положительным, поскольку в трубку алкотестера была помещена вата, пропитанная спиртом. При этом Додонов А.С., учитывая его молодой возраст, расписывался в протоколах под давлением сотрудников полиции. Кроме того, если бы Додонов С.А. находился в состоянии опьянения, то сотрудники полиции должны были задержать транспортное средство, либо передать его управление другому лицу, чего сделано не было. После составления протоколов автомобиль был передан Додонову А.С. Полагает, что показания сотрудников полиции и понятых являются недостоверными.

Свидетель Б*А.А. при рассмотрении жалобы показал, что 5 июня 2012 г. в с. Красная Зорька Барышского района Ульяновской области сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Додонова А.С. с которым он совместно ехал. Додонов А.С. был трезвым. Сотрудники ГИБДД высадили его, а Додонов уехал с ними в г. Барыш. Через некоторое время Додонов А.С. вернулся на своем автомобиле, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетели М*Д.Ч. и С*В.Е. при рассмотрении дела мировым судьей показали, что признаков алкогольного опьянения у Додонова А.С. 5 июня 2012 г. не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Додонова С.Г., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (Далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Додонов С.Г. в 0 часов 30 минут 5 июня 2012 г. в районе дома № № по ул. Гоголя г. Барыша Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак Е № АУ 73, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Додонов А.С. собственноручно зафиксировал согласие с протоколом и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Додонов А.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Додонов А.С. также указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами (показаниями в судебном заседании сотрудников ГИБДД Л*А.А. и М*В.Е., а также понятых К*Ю.Е. и Д*В.Н.) по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М*В.Е. при рассмотрении жалобысуду показал, что 5 июня 2012 г. они совместно с инспектором ДПС Л*А.А. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, находились на ул. Гоголя г. Барыша в районе железнодорожного переезда. При этом с целью проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Додонова А.С., из полости рта которого исходил запах алкоголя, то есть имелись основания для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем от такого освидетельствования, как и от медицинского освидетельствования он отказался в присутствии понятых, о чем были составлены соответствующие протоколы, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В с. Красная Зорька Барышского района они при обстоятельствах, изложенных Додоновым А.С. и Б*А.А. не находились, алкотестером Додонов не освидетельствовался, поскольку отказался от этого.

Допрошенный в качестве свидетеля Л*А.А. дал показания, аналогичные показаниям М*В.Е.

Как следует из показаний, данных при рассмотрении дела мировым судьей свидетелями К*Ю.Е. и Д*В.Н. (последний также допрошен при рассмотрении жалобы, дав аналогичные показания), в их присутствии возле автозаправочной станции на ул. Гоголя г. Барыш Ульяновской области Додонов А.С., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены протоколы.

При этом мировым судьей дана объективная оценка доводам Додонова А.С., обоснованно сделан вывод о том, что данные доводы являются необоснованными, опровергаются показаниями М*В.Е., Л*А.А., К*Ю.Е. и Д*В.Н. Данные лица ранее с Додоновым А.С. знакомы не были, не имели с ним неприязненных отношений, а, соответственно, не имеют оснований оговаривать его, не являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку их действия были направлены на пресечение правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы Додонова С.Г. показания свидетелей Б*А.А., М*Д.Ч. и С*В.Е. не свидетельствуют о невиновности Додонова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, их показания о том, что признаков опьянения у Додонова А.С. не имелось, мировым судьей обоснованно расценены как стремление оказать содействие избежать ответственности, поскольку они с ним находятся в дружеских отношениях.

Таким образом, исследованными доказательствами установлена вина Додонова А.С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы защитника Додонова С.Г. о том, что по делу был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут, доводы о фальсификации доказательств по делу какого-либо объективного подтверждения не нашли.

Совершенное Додоновым С.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание наложено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имеющихся смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Додонова А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Додонова С.Г. - без удовлетворения.

Судья          Д.С. Старостин