Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 10 августа 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Старостина Д.С., с участием защитника - адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 414 и ордер № 54 от 10 августа 2012 г., при секретаре Вдовиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Б*М.Ш. № 73 АВ 711970 от 18 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Соловьев Ю.А. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Булатова М.Ш. № 73 АВ 711970 от 18 июня 2012 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с тем, что 18 июня 2012 года в 21 час 10 минут на ул. Ленина г. Барыш Ульяновской области, управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им. В жалобе, не согласившись с указанным постановлением, Соловьев Ю.А. просит отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Соловьев Ю.А. указывает, что о данном постановлении ему стало известно лишь 19 июля 2012 г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 3 Барышского административного района Ульяновской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, после чего копия постановления была выдана ему 27.07.2012 г. 18 июня 2012 г. около 22 часов 45 минут его задержали сотрудники полиции, когда он вместе с К*Д.Г и К*Ю.И. выходил из магазина, расположенного на ул. Ленина г. Барыша. Около магазина стоял мотоцикл, на вопрос сотрудников полиции он пояснил, что данный мотоцикл ему не принадлежит. После этого сотрудники полиции предложили ему проехать в больницу, на что он им отказал, после чего они стали на дороге останавливать водителей, которым говорили, что он, якобы, отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тогда как он не управлял данным мотоциклом. Затем сотрудники полиции увезли мотоцикл. Через некоторое время к нему подошел хозяин мотоцикла П*О.В., который спросил его про мотоцикл, он пояснил ему, что мотоцикл забрали сотрудники ДПС. Мотоциклом в тот день управлял П*О.В. Кроме того, полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ должен быть составлен протокол об административном правонарушении, поскольку им оспаривается событие административного правонарушения. Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Соловьева Ю.А. - Мясников В.И. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, а также дополнил, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, 18 июня 2012 г. Соловьев уведомлен не был, подписи его в постановлении отсутствуют, а имеются подписи двух лиц, расшифровки которых не указаны, полагает, что данные подписи могли быть совершены иными лицами от имени С*Р.В. и С*Н.А., которые указаны в качестве свидетелей по делу в отношении Соловьева Ю.А. по ст. 12.1 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель С*Е.Г. в судебном заседании показала, что Соловьев Ю.А. является ее супругом, от которого ей известно, что 18 июня 2012 г. он выходил с друзьями из магазина, расположенном по ул. Ленина г. Барыша. К ним в это время подъехали сотрудники ГИБДД, необоснованно обвинили его в том, что он управлял мотоциклом «Урал» без документов, хотя мотоцикла у него не имеется. В тот день сотрудники полиции составили протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Соловьева Ю.А., при рассмотрении дела в суде выяснилось, что муж привлечен еще и по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, хотя об этом не знал, почтовых извещений о рассмотрении данного дела они не получали. Проверив материалы дела, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность зауправление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Для признания лица виновным в совершении указанного административного правонарушения необходимо установить факт управления этим лицом транспортным средством без соответствующих документов. Как установлено судом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Согласно же ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Между тем в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Б*М.Ш. № 73 АВ 711970 от 18 июня 2012 г. расписка в получении копии постановления Соловьевым Ю.А. отсутствует, при этом имеется отметка должностного лица о вручении Соловьеву постановления 18 июня 2012 г. и, одновременно, отметка о высылке постановления почтой, что объективно не подтверждается материалами дела, также имеются подписи лиц, расшифровки которых отсутствуют. При таких обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела не выяснено согласие Соловьева Ю.А. с правонарушением и назначенным наказанием. Как установлено судом, 19 июня 2012 г. в отношении Соловьева Ю.А. было вынесено постановление 73 АВ № 964649, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку управлял 18 июня 2012 г. в 21 час 10 минут на ул. Ленина г. Барыша Ульяновской области транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Таким образом, Соловьеву Ю.А. фактически инкриминировалось совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями, рассмотрение которых подведомственно одному должностному лицу, в соответствии со ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ наказание в данном случае назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. Вместе с тем указанные составы административных правонарушений не были инкриминированы Соловьеву Ю.А. в одном протоколе об административном правонарушении, оценка его действий была дана в двух разных постановлениях, за каждое из правонарушений назначено отдельное наказание, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных норм. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области Б*М.Ш.. № 73 АВ 711970 от 18 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении Соловьева Юрия Анатольевича отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Д.С. Старостин