И. о. мирового судьи Коваль И.В.

г. Барыш Ульяновской области                                                    23 августа 2012 года

          Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Круглова А.С.,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова А.С. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 24 июля 2012 года, которым

                                                            Круглов А.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Круглов А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 1 июля 2012 года в 11 часов 55 минут на ул. Лесная с. Малая ХомутерьБарышского района Ульяновской области, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 24 июля 2012 года Круглов А.С. за указанное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

        Не согласившись с указанным постановлением, Круглов А.С. принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что 1 июля 2012 года в период с 08 часов до 11 часов 55 минут он спал в салоне автомобиля и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования у сотрудников полиции не имелось. Он действительно подписал протокол об административном правонарушении, но при этом сотрудники полиции не потребовали пройти медицинское освидетельствование. Он не знал, за какое нарушение Правил дорожного движения в отношении него составили протокол об административном правонарушении, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

          В судебном заседании Круглов А.С. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что 1 июля 2012 года утром он отвез свою мать и её сестру И*Л.М. за ягодами в лес, а около 08 часов привез их обратно. В селе он встретил своих друзей Б*А.Ю. и Г*, остался с ними, поэтому мать забрала у него ключи от замка зажигания автомобиля. Совместно с ними он употребил пиво, после чего Г* ушел домой, а он и Б* заснули в салоне его автомобиля, находившегося на обочине дороги. Через какое-то его разбудил сотрудник ДПС, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В этот момент к ним подошла его мать, которая по просьбе сотрудников полиции отдала находившиеся у нее ключи от автомобиля. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не был согласен, но сотрудники ДПС пояснили, что в противном случае его отвезут в отдел полиции. Из-за этого и, поддавшись на уговоры матери, он расписался в указанном протоколе. Ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых при составлении документов не было. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписи выполнены не им. Кроме того, им был подписан какой-то незаполненный бланк документа. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в связи с этим просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

        Изучив представленные материалы административного дела и доводы жалобы Круглова А.С., а также заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения этой жалобы не имеется.

Обстоятельства совершённого правонарушения установлены по делу в полном объёме. Выводы мирового судьи о виновности Круглова А.С. в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на приведённых в постановлении доказательствах.

         Так, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г*Д.А. пояснил суду, что 1 июля 2012 года по заданию оперативного дежурного отдела полиции он и сотрудник ДПС Б*М.Ш. выехали в с. Малая Хомутерь, откуда поступило сообщение о том, что на ул. Лесной водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения, при этом были указаны марка и регистрационный знак автомобиля. Прибыв в село, они остановили двигавшийся им навстречу без включенных габаритных огней автомобиль ВАЗ-... В салоне автомобиля находился пассажир, водителя Круглова А.С. они пригласили в служебный автомобиль для проверки его документов. При беседе с ним он заметил, что от Круглова исходит запах алкоголя и у него нарушена речь. Б*М.Ш. пригласил двух понятых, в присутствии которых Круглову предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. По данному факту ими были составлены протокол об административном правонарушении и другие документы, в которых Круглов сам расписался, при этом какого-либо давления на последнего ими не оказывалось.

         Свидетель Б*М.Ш., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский», в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям Г*Д.А.

         Свидетели А*.А.А. и С*Р.В. показали суду, что когда они проезжали по одной из улиц с. Малая Хомутерь Барышского района, их остановил сотрудник ДПС и пригласил участвовать в качестве понятых. В их присутствии водителю Круглову А.С. сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которых тот отказался. Он и второй понятой расписались в протоколах, при этом все бланки были заполнены, Круглов А.С. также расписался в указанных документах.

Свидетель Б*А.Ю. показал суду, что 1 июля 2012 года, утром, когда он и Г* на улице с. Малая Хомутерь употребляли пиво, к ним на автомобиле подъехал Круглов А.С. Мать последнего забрала ключи от замка зажигания автомобиля, а Круглов употребил с ними спиртное. Потом Г* ушел, а они заснули в салоне автомобиля. В 12-м часу их разбудили сотрудники ДПС, Круглова пригласили в служебный автомобиль, в этот момент подошла мать Круглова, совместно с которой он стоял возле автомобиля сотрудников полиции. Потом сотрудники полиции забрали автомобиля Круглова и уехали. Как у них оказались ключи от этого автомобиля, он не знает. Сотрудники полиции понятых не приглашали.

Свидетель К*Г.М. показала суду, что 1 июля 2012 года около 08 часов ее сын Круглов А.С. привез её и сестру И*Л.М. из леса и подъехал к ребятам, находившимся на улице с. Малая Хомутерь. Она забрала у сына ключи от замка зажигания автомобиля и ушла домой. Через какое-то время, услышав доносившиеся с улицы звуки сирены автомобиля, она пошла на другую улицу, где ее сын остановил автомобиль. Подойдя туда, она увидела, что ее сын и Б*А.Ю. спят в салоне автомобиля, в это же время подъехали сотрудники полиции, которые разбудили их, и по их просьбе она отдала находившиеся у нее ключи от замка зажигания автомобиля. Затем ее сына пригласили в служебный автомобиль и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Сын отказался расписаться в составленных документах, при этом один из бланков был не заполнен, но она уговорила его расписаться в них, поскольку сотрудники ДПС пояснили, что в противном случае его отвезут в отдел полиции. Сыну не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятых при составлении документов не было. Он не мог управлять автомобилем, поскольку ключи от замка зажигания находились у нее.

Свидетель В*Т.Я показала суду, что 1 июля 2012 года, идя по улице, на обочине дороги увидела автомобиль, за рулем которого находился Круглов А.С., при этом он и пассажир Б*А.Ю. спали. Примерно через два часа она вышла на улицу и увидела возле указанного автомобиля сотрудников ДПС, один из них сел за руль автомобиля Круглова и уехал.

Свидетель В*Т.Я. показала суду, что 1 июля 2012 года она подошла к стоявшему недалеко от ее дома автомобилю Круглова А.С., и в ее присутствии последний отдал своей матери ключи от автомобиля. Через некоторое время, находясь возле своего дома, она увидела, что к указанному автомобилю подъехали сотрудники ДПС. До их приезда автомобиль Круглова не трогался с места.

Свидетель И*Л.М. показала суду, что 1 июля 2012 года в период с 08 до 09 часов Круглов А.С. привез свою мать и ее из леса и подъехал к ребятам, стоявшим на улице с. Малая Хомутерь. К*Г.М. забрала у сына ключи от замка зажигания автомобиля и ушла домой.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Б*А.Ю., К*Г.М., В*Т.Я, И*Л.М., В*Т.Я. и расценил их как стремление помочь Круглову А.С. уйти от законной ответственности. Показания указанных лиц опровергаются показаниями сотрудников ДПС Г*Д.А. и Б*М.Ш., из которых достоверно установлено, что автомобиль Круглова А.С. не стоял на улице, а они остановили его, когда он двигался по улице.

Доводы Круглова А.С. о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении административного протокола понятых не было, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписи выполнены не им, подписал процессуальные документы из-за оказанного на него давления сотрудниками ДПС, не нашли своего объективного подтверждения. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей А*А.А., С*Р.В., Б*М.Ш., Г*Д.А.

Кроме того, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС и сами понятые подтвердили, что присутствовали при оформлении материала. Круглов А.С. при получении вышеуказанных документов, замечаний по отраженным в них сведениям не делал.

        Объективность и правдивость показаний свидетелей А*А.А., С*Р.В., Б*М.Ш., а также пояснений Г*Д.А. сомнений не вызывают, так как они фактически полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанные свидетели дали показания с целью оговора Круглова А.С. в совершении административного правонарушения. Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется Мировой судья обоснованно признал сведения, изложенные указанными свидетелями достоверными, поскольку фактов заинтересованности инспекторов ДПС и понятых в исходе дела, или наличия у них неприязненных отношений к виновному судом не установлено.

Доводы Круглова А.С. о том, что он не знакомился с содержанием протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку его доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении 73 АО №747844 от 1 июля 2012 года, где он собственноручно указал, что согласен с указанным протоколом.

          Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что заявитель Круглов А.С. не управлял автомобилем 1 июля 2012 года, а спал в салоне автомобиля, опровергаются его же заявлением от 1 июля 2012 года, адресованном на имя начальника МО МВД России «Барышский», в котором он собственноручно указал, что он был остановлен инспектором ДПС в с. Малая Хомутерь и ему не выдали «временные права».

Таким образом, вина Круглова А.С. в совершении указанного административного правонарушения установлена в полном объёме. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.д.

         Как установлено судом, сотрудники ДПС Г*Д.А. и Б*М.Ш. установили, что от водителя Круглова А.С. исходит запах алкоголя и у него нарушена речь, поэтому у них имелись основания для проведения его освидетельствования на состояние опьянения.

         С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для прекращения производства по делу в отношении Круглова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Круглов А.С. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Круглова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                        Р.Х. Пайгин