Мировой судья судебного участка№ 2 Барышского административного районаУльяновской областиПайгина О.К. Дело № 12-38/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Барыш Ульяновской области 27 июля 2010 г.
Судья Барышского городского суда Ульяновской области Старостин Д.С.,
при секретаре Вдовиной Е.Ю.,
рассмотрев жалобу Шангареева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 29 июня 2010 г., которымШангарев М.А., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Шангареев М.А. привлечен к административной ответственности за то, что 1 июня 2010 года в 23 часа 35 минут на ул. Красноармейской г. Барыша Ульяновской области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. За указанное административное правонарушение Шангареев М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе, не согласившись с постановлением мирового судьи, Шангареев М.А. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумции невиновности. В постановлении отсутствуют доказательства его виновности, приводятся лишь ссылки на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование и протокол задержания транспортного средства, которые составлены одним лицом - инспектором ДПС Б*К.С.
С данными протоколами он не согласен, поскольку 1 июня 2010 г. вечером он не находился за рулем автомобиля ВАЗ-2108, а находился на заднем сиденье автомобиля. К административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ может быть привлечено лишь лицо, управляющее транспортным средством, в случае не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность его за данные действия как пассажира отсутствует.
Факт того, что он являлся пассажиром подтверждается свидетелскими показаниями. Вместе с тем мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей Б*Х.Х., П*А.В., П*Ю.С. и Г*А.Н., хотя их показания ничем не опровергаются. Вина его не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.
Проверив материалы дела, заслушав доводы Шангареева М.А., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Шангареев М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил также, что 1 июня 2010 г. он употреблял пиво, после чего его с Б*Х.Х. на автомобиле ВАЗ-2108 повез незнакомый ему ранее парень, фамилия и место жительства которого ему неизвестно. По пути автомобиль съехал в кювет. При этом водитель ушел с места дорожно-транспортного происшествия, а они с Б*Х.Х. остались около автомобиля. Подъехали сотрудники милиции. Сотрудник ГИБДД Б*К.С. необоснованно направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятым при этом ничего не разъяснялось, они лишь расписались в протоколах. Отказался он от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не управлял транспортным средством, являлся пассажиром. Стекла автомобиля тонированы, поэтому Б*К.С. не мог точно видеть водителя автомобиля вечером 1 июня 2010 г. Данным автомобилем он не управлял. Он, действительно, забирал ключи от автомобиля у Б*К.С., а потом со штрафной стоянки забрал указанный автомобиль, поскольку оставил в нем телефон. Автомобиль он передал его владельцу, который управлял автомобилем 1 июня 2010 г.
Свидетели П*А.В., П*Ю.С. суду показали, что 1 июня 2010 г. около 24 часов следовали по ул. Красноармейской г. Барыша. При этом увидели, что в районе перекрестка улиц Красноармеской и Тростинского съехал в кювет автомобиль. Со стороны водительского места вышел человек и убежал. После чего из автомобиля вышли еще два человека, в которых они узнали Шангареев М.А. и Б*Х.Х.
Допрошенный мировым судьей свидетель Г*А.Н. показал, что видел, как из опрокинувшегося автомобиля вышли два человека, один из которых ушел. После этого он увидел вышедшего из автомобиля Шангареева М.А.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (Далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Б*К.С., допрошенный мировым судьей, суду показал, что 1 июня 2010 г. около 24 часов он совместно с другими сотрудниками милиции находился на перекрестке улиц Красноармейской и 45-й Стрелковой Дивизии г. Барыша. В это время автомобиль ВАЗ-2108, следовавший со стороны железнодорожного вокзала, при повороте на ул. Красноармейскую съехал в кювет, опрокинулся на левую сторону. Они сразу же подъехали к месту происшествия. Около автомобиля находился Б*Х.Х., из автомобиля через правую пассажирскую дверь вышел Шангареев М.А., поскольку автомобиль был опрокинут на левую сторону. Б*Х.Х. пояснил, что за рулем автомобиля находился Шангареев, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шангареев отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. В этот же вечер около 20 часов он видел Шангареева М.А., управлявшего указанным автомобилем. Впоследствии сам Шангареев пришел к нему за ключами от данного автомобиля.
Допрошенные мировым судьей свидетели З*С.А., И*И.П. показали, что они 1 июня 2010 г. поздно вечером были приглашены понятыми. В их присутствии сотрудник ОГИБДД предложил Шангарееву М.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Шангареев М.А. отказался.
Показания свидетелей Б*К.С., З*С.А., И*И.П. последовательны, согласуются между собой,, в связи с чем суд придает данным показаниям доказательственное значение.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шангареев М.А. 1 июня 2010 года в 23 часа 35 минут на ул. Красноармейской г. Барыша Ульяновской области, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2108 без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Б*Х.Х., П*А.В., П*Ю.С., Г*А.Н., выводы о необъективности показаний указанных свидетелей соответствующим образом мотивированы в постановлении, им дана объективная оценка.
Доводы жалобы о том, что Шангареев М.А. не управлял транспортным средством, необъективности показаний сотрудника милиции Б*К.С., повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.
Делая данный вывод, суд основывается на требованиях ст. 26.11 КоАП РФ. По делу установлено совокупностью доказательств, что Шангареев М.А., управлял транспортным средством, имел признаки опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Таким образом, доводы Шангареев М.А. о своей невиновности в целом опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шангареев М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы жалобы в целом не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Совершенное Шангареев М.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание на Шангареев М.А. наложено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе прочих, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шангареев М.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шангареева М.А. - без удовлетворения.
Судья Д.С. Старостин