РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 августа 2010 года г. Барыш Ульяновской области
Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,
при секретаре Киселевой Н.В.,
рассмотрев в жалобу Бессавиной А.М. ... года рожд.,
уроженки с. ... Барышского района Ульяновской области, гражданки РФ, работающей главой администрации МО «Жадовское городское поселение», проживающей по адресу р.п. Жадовка Барышского района, Ульяновской области, ..., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
на постановление № ... от 30 июня 2010 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области в Кузоватовском районе Козловым В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ... от 30 июня 2010 года, вынесенным руководителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по ... в ..., Бессавиной А.М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно за нарушение п. 4.1, 6 СанПиН 2.1.4. 1175-02, п.1.5, 2.6, 4.3 СП 1.1.1058-01 (пробы воды имеют отклонения по микробиологическим и сан-химическим показателям, не проводится производственный контроль за качеством воды, арт. скважина не очищается, люк не закрыт, водозабор не оборудован краном для отбора проб).
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Бессавина А.М. принесла на него жалобу, в которой указала, что не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку администрация МО «Жадовское городское поселение не осуществляет эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, указанных в постановлении. Поэтому Глава не может нести ответственность за качество питьевой воды. Этим занимаются другие специализированные организации, в полномочия и обязанности которых подача качественной воды. По тем же основаниям Бессавина А.М. полагает, что умысел на подачу некачественной воды в р.п. Жадовка у неё отсутствовал. Просит оспариваемое постановление отменить.
Для рассмотрения жалобы Бессавина А.М. не явилась, о дне слушания дела извещена.
Защитник Бессавиной А.М. - Кулишова Н.Е., действующая на основании доверенности, в суде поддержала требование Бессавиной А.М. об отмене оспариваемого постановления и привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. При этом она дополнила, что все полномочия в сфере водоснабжения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» переданы администрацией МО «Жадовское городское поселение» администрации МО «Барышский район». И по этой причине глава администрации поселения не должна нести ответственность за ненадлежащее водоснабжение населения. Кроме того, Бессавина А.М. не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела не получала. С 10 июня 2010 года она находилась в отпуске и выехала за пределы Ульяновской области.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ульяновской области Варламова Ю.В., возражая против жалобы, полагает, что Бессавина А.М. о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Кроме того, она пояснила, что в полномочия администрации МО «Жадовское городское поселение» в соответствии со ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит организация водоснабжения населения муниципального образования, в том числе водой надлежащего качества, а также содержание систем водоснабжения в надлежащем порядке. Выявленные нарушения Бессавина А.М. не оспаривает.
Проверив представленные доказательства, выслушав доводы защитника Бессавиной, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ульяновской области, показания свидетелей судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленной копии дела об административном правонарушении в отношении Бессавиной А.М. следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлялось по месту её жительства. Между тем, почтовое отправление поступило в администрацию МО «Жадовское городское поселение» и в то время когда Бессавина А.М. находилась в отпуске. Почтовое отправление было вручено лицу, не имеющему на то полномочий - гл. бухгалтеру Т*.
Последняя, будучи допрошенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, показала, что расписалась в уведомлении о вручении почтового отправления, не обратив внимание на то, что письмо адресовано лично Бессавиной А.М., которая находилась в тот момент в отпуске. Она попыталась впоследствии вручить это письмо Бессавиной А.М., но ни её, ни членов её семьи дома не оказалось. Вскоре она сама заболела и про письмо забыла. Передала она это письмо Бессавиной А.М. после её выхода из отпуска.
Показания свидетеля Т* а также распоряжение о предоставлении Бессавиной А.М. с ... 2010 года очередного отпуска подтверждают доводы защитника Бессавиной А.М. о том, что последняя, находясь в отпуске, выезжала за пределы Ульяновской области и определение о назначении рассмотрения административного дела не получала.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что ненадлежащее извещение лица, привлеченного к административной ответственности, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что лишило Бессавину А.М. реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья полагает необходимым оспариваемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бессавиной А.М. на постановление главного государственного санитарного врача по Ульяновской области в Кузоватовском районе № ... от 30 июня 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Судья: Е.С. Челбаева