Дело №12-53/2010 г.
Мировой судья Коваль И.В.
РЕШЕНИЕг. Барыш Ульяновской области 26 октября 2010 года
Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,
при секретаре Чебаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охотина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 27 сентября 2010 года, которым
Охотин Н.А. , ..., ранее привлекавшийся к административной ответственности,
подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Охотин Н.А. привлечен к административной ответственности за то, что 00.00.0000 годав 19 часов 30 минут на 4 км автодороги Инза-Труслейка Инзенского района Ульяновской области, управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области от 27 сентября 2010 года Охотин Н.А. за указанное административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Охотин Н.А. принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что действительно 00.00.0000 года около 19 часов он остановил свой автомобиль ***, регистрационный знак ***, возле автохозяйства г. Инзы и через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил отогнать автомобиль на другое место в связи с запретом стоянки автомобилей на данном участке. Он пояснил инспектору ДПС, что не может отогнать автомобиль, поскольку употребил пиво, после чего последний составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Автор жалобы полагает, что инспектор ДПС поступил неправильно, за нарушение стоянки автомобиля последний мог вынести решение о назначении ему наказания в виде штрафа, автомобилем он не управлял, выпил пиво, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Считает действия инспектора ДПС необоснованными, поэтому просит отменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия и назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебное заседание Охотин Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть его жалобу без его участия.
Проверив представленный административный материал, заслушав свидетеля Л*А.Н., суд находит жалобу Охотина Н.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Л*Н.А., инспектор ДПС ОВД по МО «Инзенский район», предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал суду, что 00.00.0000 вечером он совместно с сотрудником ДПС Ж*В.А. находился на маршруте патрулирования на 4-м км дороги Инза-Труслейка. Находясь на обочине дороги, увидев автомобиль, двигавшийся со стороны г. Инзы с выключенным светом фар, он остановил водителя и пригласил в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. При разговоре он заметил, что от Охотина Н.А. исходит запах алкоголя, поэтому предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но последний отказался. За нарушение правил пользования внешними световыми приборами и отказ от освидетельствования на состояние опьянения им были составлены протоколы об административном правонарушении.
Дав оценку указанным обстоятельствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Охотина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам Охотина Н.А. и расценил их как способ защиты. Его доводы опровергаются показаниями свидетеля Л*Н.А., сведения, изложенные указанным свидетелем, являются достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Охотин Н.А. собственноручно указал о том, что отказывается ехать в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и т.д.
Как установлено судом, сотрудник ДПС Л*А.Н. установил, что от водителя Охотина Н.А. исходит запах алкоголя и у него нарушена речь, поэтому у него имелись основания для проведения его освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для переквалификации действий Охотина Н.А. и назначения административного наказания в виде штрафа.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского административного района Ульяновской области Коваль И.В. от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Охотин Н.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Охотина Н.А. - без удовлетворения.
Судья Р.Х. Пайгин