Мировой судья Лазарева А.В.
РЕШЕНИЕг. Барыш Ульяновской области 31 января 2011 года
Судья Барышского городского суда Ульяновской области Пайгин Р.Х.,
с участием адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Чураковой Н.В., представившей удостоверение №660 и ордер № 624 от 27 января 2011 года,
при секретаре Чебаковой Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «***» К*Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 23 декабря 2010 года, которым указанное юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «***» постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 23 декабря 2010 года привлечено к административной ответственности за то, что в установленный срок - до 20 октября 2010 года не выполнило п. 1 предписания должностного лица Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области по устранению выявленного нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области от 23 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью «***» за указанное административное правонарушение было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «***» К*Л.П. принесла на него апелляционную жалобу, в которой указала, что согласно пояснениям Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы Х*В.Н. смысл предписания состоял в том, чтобы ООО «***» заключил договор со специализированным учебным центром, оплатил и направил конкретного специалиста для прохождения необходимого обучения. Автор жалобы считает, что в соответствии со ст. 73 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностным лицам не может быть вменено в обязанность организация и обеспечение проведения обучения специалиста в области охраны окружающей среды. Согласно «Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года №37, такая обязанность возложена на специализированные учебные центры, полномочные проводить указанное обучение в области охраны окружающей среды. Исходя из изложенного, считает, что предписание не основано на законе, поэтому его невыполнение не образует состава административного правонарушения, поэтому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Законный представитель юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «*** К*Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании адвокат Чуракова Н.В., представляющая интересы ООО «***», поддержала доводы, изложенные в жалобе К*Л.П., и привела аналогичные доводы. Кроме того, она пояснила, что законный представитель юридического лица К*Л.П. о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание явиться не может и не возражает рассмотреть дело по её жалобе в её отсутствие.
Проверив представленный административный материал, заслушав доводы законного представителя юридического лица, адвоката Чураковой Н.В. и показания свидетеля Х*В.Н., суд находит жалобу К*Л.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Х*В.Н., государственный инспектор Ульяновской области по охране природы, предупрежденный об административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Согласно пункту 1 предписания на ООО «***» возлагалась обязанность организовать и обеспечить проведение обучения специалиста в области охраны окружающей среды, что подразумевало под собой заключение договора со специализированным учебным центром, его оплата и направление конкретного специалиста для прохождения необходимого обучения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Согласно статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 государственным инспектором Ульяновской области по охране природы проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды в ООО «***» г. Барыша.
По результатам проверки в адрес ООО «***» 00.00.0000 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, в том числе предписано организовать и обеспечить проведение подготовки специалиста в области охраны окружающей среды со сроком исполнения указанного пункта до 00.00.0000.
00.00.0000 государственным инспектором Ульяновской области по охране природы в связи с неисполнением в срок вышеназванного пункта указанного предписания в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от 00.00.0000 (л.д. 1), предписанием №*** от 00.00.0000 (л.д. 2), актом проверки №*** года от 00.00.0000 (л.д. 9), оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что должностным лицам не может быть вменено в обязанность организация и обеспечение проведения обучения специалиста в области охраны окружающей среды, предписание не основано на законе, его невыполнение не образует состава административного правонарушения, не основаны на законе.
Невыполнение ООО «***» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия ООО «***» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «***» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Лазаревой А.В. от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К*Л.П. - без удовлетворения.
Судья Р.Х. Пайгин