Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 5 октября 2012 года Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Старостина Д.С., при секретаре Вдовиной Е.Ю.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Шипунова А.И. на постановление начальника ОГИБДД МОВД России «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З.. № 73 ВВ 017934 от 1 июня 2011 года, которым Шипунов А.И., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, У С Т А Н О В И Л: Шипунов А.И. постановлением начальника ОГИБДД МОВД России «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. № 73 ВВ 017934 от 1 июня 2011 года, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 31 мая 2011 года в 14 часов 12 минут водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, собственником которого является Шипунов А.И., двигаясь в <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 84 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час. Не согласившись с данным постановлением, Шипунов А.И. обжаловал его в судебном порядке. В обоснование своей жалобы Шипунов А.И. указывает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, основанием которого стало вынесение оспариваемого постановления, следует, что при вышеизложенных обстоятельствах был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак *, который ему не принадлежит, и которым он не управлял. Ранее им была подана жалоба на указанное постановление должностному лицу, его вынесшему, однако до настоящего времени решение по жалобе не принято, из его пенсии в принудительном порядке удержан назначенный штраф в размере 300 рублей, а также исполнительский сбор в размере 500 рублей, в связи с чем он необоснованно понес убытки. В связи с этим просит указанное выше постановление отменить, прекратив производство по делу, а также выдать ему соответствующую справку для возвращения необоснованно удержанного штрафа и исполнительского сбора. Суд, в целях соблюдения конституционного права на судебную защиту, учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что поданная должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, жалоба до настоящего времени не рассмотрена, считает необходимым восстановить Шипунову А.И. срок обжалования указанного выше постановления, каких-либо доказательств, опровергающих его доводы в этой части, суду не представлено. В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Шипунов А.И., его защитник Еремин С.В., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ОГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» Ульяновской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении Шипунов А.И. привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Вместе с тем, как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, ставшего основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 73 ВВ 017934 от 1 июня 2011 г., при обстоятельствах, описанных в постановлении, был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *. Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области следует, что по состоянию на 31 мая 2011 г. собственником автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак * являлась Г*Р.Н., 2 <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, поскольку Шипунов А.И. не являлся собственником указанного выше транспортного средства, привлечен он был к административной ответственности необоснованно, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а состоявшееся постановление по делу подлежит отмене, производство по делу прекращению. Расходы Шипунова А.И. по оплате штрафа и исполнительского сбора не отнесены в соответствии о ст. 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд не усматривает оснований для их взыскания в пользу Шипунова А.И. в рамках данного дела, а также выдачи справки для возврата данных сумм, поскольку такой порядок КоАП РФ не урегулирован, что не лишает его возможности реализовать данное право на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД МОВД России «<данные изъяты>» Ульяновской области Я*Р.З. № 73 ВВ 017934 от 1 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шипунова А.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Д.С. Старостин