№ 5-21/2012 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Барыш Ульяновской области 6 июля 2012 г. Судья Барышского городского суда Ульяновской области Рожкова Н.Г., при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием: лица, составившего протокол об административном правонарушении- К*Д.Ю,, лица, привлеченного к административной ответственности-Мурзаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мурзаковой Л.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст.14.2 ч.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 21 мая 2012 года в 18 часов Мурзакова Л.Б., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осуществила реализацию спиртного напитка домашнего изготовления (самогона) объемом 0,5 литра по цене 60 рублей, тем самым совершила незаконную продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством. В судебном заседании Мурзакова Л.В. вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что 21 мая 2012 г. она никому бутылку самогона не продавала. Сотрудники полиции в этот день в ее квартире самогон не изымали. Несмотря на непризнание Мурзаковой своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении-К*Д.Ю, показал суду,что в связи с имеющейся информацией о том, что Мурзакова занимается незаконным сбытом спиртосодержащей продукции, было принято решение о проведении у нее проверочной закупки. С этой целью он дал К*Е.В. деньги и попросил приобрести у Мурзаковой одну бутылку спиртосодержащей жидкости. Он объяснил К*, в какой квартире проживает Мурзакова. К* ушел по указанному адресу, а когда вернулся, то выдал ему одну полулитровую пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После он (К*Д.Ю,) и участковый уполномоченный М*А.Г. пришли к Мурзаковой с целью проведения осмотра ее квартиры. Мурзакова добровольно выдала им бутылку спиртосодержащей жидкости. В результате экспертного исследования было установлено, что жидкость в бутылке, выданной К*, и жидкость в бутылке, изъятой в ходе осмотра квартиры Мурзаковой, является самогоном. Свидетель М*А.Г. в судебном заседании дал аналогичные объяснения. Из объяснений К*Е.В. следует, что 21 мая 2012 г., около 18 часов, у Мурзаковой, проживающей в <адрес>, он приобрел одну бутылку самогона, которая затем была у него изъята сотрудниками полиции. Из объяснений К*Ю.Р. следует, что 21 мая 2012 г., на <адрес> сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой. Вместе с сотрудниками полиции находился ранее незнакомый ей мужчина. Один из сотрудников полиции дал этому мужчине денег и попросил купить самогон, указав при этом на квартиру, куда нужно идти. Мужчина ушел и через несколько минут вышел из дома с бутылкой самогона, хотя до этого у него при себе никакой бутылки она не видела. Свидетель О*Е.Г. показал суду, что 21 мая 2012 г. сотрудник полиции К*Д.Ю, предложил ему принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он согласился. Затем в его присутствии незнакомый ему мужчина выдал бутылку с прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Что при этом объяснял этот мужчина, он не помнит. После этого он расписался в каких-то документах и уехал. Виновность Мурзаковой Л.В.в совершении выше указанного административного правонарушенияподтверждается письменными доказательствами по делу. В протоколе об административном правонарушении от 31.05.2012 г. имеется собственноручная запись Мурзаковой Л.В. о том, что с протоколом она согласна ( л.д.2). Из объяснений Мурзаковой Л.В. следует, что 21 мая 2012 г. она действительно продала незнакомому мужчине одну полулитровую бутылку самогона за 60 рублей. Самогон изготовила для использования в личных целях ( л.д.6). Из протокола личного досмотра следует, что в 17 часов 05 минут 21 мая 2012 г. у К*Е.А. какой-либо спиртосодержащей продукции обнаружено не было (л.д.8). Согласно протоколу личного досмотра, в 18 часов 20 минут 21 мая 2012 г. у К*Е.А. обнаружена и изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 9). В ходе осмотра квартиры Мурзаковой Л.В., расположенной по адресу: <адрес>, 21 мая 2012 г. ею добровольно была выдана бутылка с жидкостью объемом 0,5 литра (л.д. 11-13). Согласно справке об исследовании от 28 мая 2012 г., представленная на исследование жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного полимера, является самогоном - спиртосодержащей жидкостью домашней выработки (л.д.15). Таким образом, вышеперечисленные доказательства подтверждают вину Мурзаковой Л.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, а доводы Мурзаковой Л.В. о непричастности к совершенному административному правонарушению суд расценивает как ее способ защиты. Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия от 21.05.2012 г. суд исключает из числа допустимых доказательств в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства, понятые в ходе осмотра квартиры Мурзаковой не присутствовали, а кроме того, изъятая в ходе этого осмотра пластиковая полулитровая емкость с жидкостью не направлялась для экспертного исследования. Суд пришел к такому выводу на основании справки об исследовании, из содержания которой следует, что на исследование поступили 2 бутылки с жидкостью, причем одна бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, а вторая- из прозрачного бесцветного стекла. Давая юридическую оценку действиям Мурзаковой Л.В., суд учитывает следующее. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Согласно ч. 1 ст. 18 указанного закона, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Таким образом, суд приходит к выводу, что спиртной напиток домашнего изготовления (самогон) 21 мая 2012 г. был продан Мурзаковой Л.В. в ходе проверочной закупки незаконно в связи с тем, что свободная реализация его ограничена законодательством, для этого требуется создание соответствующей организации и наличие лицензии. При этом в протоколе об административном правонарушении- в фабуле инкриминируемого административного правонарушения Мурзаковой Л.В. не вменяется непосредственно осуществление предпринимательской деятельности, то есть систематической продажи спиртных напитков с целью извлечения прибыли. Напротив, материалы дела свидетельствуют лишь об одном таком факте продажи. При таких обстоятельствах действия Мурзаковой Л.В. суд квалифицирует по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Мурзаковой Л.В. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, все другие обстоятельства дела в целом. Как смягчающее административную ответственность обстоятельство суд признает то, что в ходе административного расследования Мурзакова Л.В. признавала вину в совершенном административном правонарушении, является пенсионеркой. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Поскольку изъятая спиртосодержащая жидкость существенной ценности не представляет, то суд считает нецелесообразной ее конфискацию, в связи с чем, она подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Мурзакову Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей. Получатель штрафа - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет получателя 40101810100000010003, лицевой счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, код бюджетной классификации 18811690050056000140, ОКАТО 73204501000. Неуплата штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. После вступления в законную силу постановления суда одна пластиковая бутылка и одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью каждая емкостью 0,5 л., хранящиеся в МО МВД России «Барышский», уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.Г. Рожкова