ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 4 сентября 2012 года г. Барыш Ульяновской области Барышский городской суд Ульяновской области в составе: Председательствующего - судьи Старостина Д.С., при секретаре Вдовиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лобской Т.В., <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л : 3 августа 2012 года государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> Б*В.П. в отношении исполняющего обязанности главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» Лобской Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Из вышеуказанного протокола следует, что Лобской Т.В. инкриминировано неисполнение в установленный срок предписания государственного инспектора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <адрес> от 5 июля 2011 г., согласно которому государственным инспектором Б*В.П. предписано главе администрации МО «<данные изъяты>» в срок до 5 июля 2012 г. провести рекультивацию земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» на площади 0,1 га, расположенного в 1 километре от юго-восточной границы <адрес>. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лобская Т.В. вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признала и показала, что на момент выдачи предписания от 5 июля 2011 г. она исполняла обязанности главы администрации «<данные изъяты> городское поселение» В*А.М. на время пребывания последнего в ежегодном отпуске, которому она впоследствии передала указанное предписание, а также все материалы проверки, проведенной Б*В.П. Действительно, в 1 километре от юго-восточной границы р.<адрес> на землях сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» образовалась в течение длительного времени от действий жителей поселка стихийная свалка бытовых отходов, поскольку централизованный полигон бытовых отходов вблизи поселка отсутствует. Полагает, что предписание о ликвидации свалки и рекультивации земельного участка являлось незаконным, поскольку указанный в нем земельный участок находится за пределами <данные изъяты> городского поселения, принадлежит пайщикам СПК «<данные изъяты>». При этом сбор и вывоз бытовых отходов с территории <адрес> организован силами администрации и осуществляется надлежащим образом. Поскольку денежные средства в бюджете предусмотрены были лишь на организацию сбора и вывоза отходов с территории <адрес>, то изъятие данных денежных средств на рекультивацию земельного участка, указанного в предписании, находящегося за пределами поселения, повлекло бы нецелевое их использование и соответствующие последствия. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б*В.П. пояснил, что в 2011 г. в ходе выездной плановой проверки им было установлено, что в 1 километре от юго-восточной границы р.<адрес> на землях сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» организована стихийная свалка бытовых отходов, захламлена земля, что требовало ее рекультивации, в связи с чем и.о. главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» Лобской Т.В. было выдано соответствующее предписание, поскольку данный вопрос относится к компетенции непосредственного данного органа местного самоуправления. Срок исполнения предписания был установлен до 5 июля 2012 г. Внеплановая проверка исполнения предписания им была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> от 13 июля 2012 г. Проведенной проверкой было установлено неисполнение предписания от 5 июля 2011 г., в связи с чем в отношении и.о. главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» Лобская Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, что он считает законным и обоснованным. На момент выдачи предписания, а также на момент проведения проверки его исполнения, глава администрации В*А.М. находился в ежегодном отпуске, но был информирован о необходимости исполнения предписания. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность Лобской Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе должностных лиц, за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной плановой проверки государственным инспектором Б*В.П. было установлено захламление бытовыми отходами на землях сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты>» на участке площадью 0,1 га, расположенном в 1 километре от юго-восточной границы р.<адрес>. В связи с выявленными нарушениями и.о. главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» Лобской Т.В. было выдано предписание от 5 июля 2011 г. о проведении в срок до 5 июля 2012 г. рекультивации земель на указанном выше земельном участке. Ответственным лицом за исполнение предписания в нем указан глава администрации МО «<данные изъяты> городское поселение». В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> от 13 июля 2012 г. № 73/1040 государственным инспектором Б*В.П. проведена внеплановая проверка исполнения требований предписания от 5 июля 2011 г., в результате которой установлено его неисполнение, о чем составлен соответствующий акт № 73/1040 от 3 августа 2012 г. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. Пунктом 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Согласно п.18 ч. 1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, твердых бытовых отходов относится к вопросам местного значения поселения. Статьей 36 указанного закона закреплено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как следует из показаний свидетеля В*А.М., данных в судебном заседании, он является главой администрации МО «<данные изъяты> городское поселение». Действительно, в 1 километре от юго-восточной границы р.<адрес> имеется стихийная свалка бытовых отходов на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «<данные изъяты>». 5 июля 2011 г. Б*В.П. было выдано предписание, в котором предписано главе администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» провести в срок до 5 июля 2012 г. рекультивацию данного земельного участка. На момент выдачи предписания он находился в ежегодном отпуске, предписание было получено и.о. главы администрации Лобской Т.В., которая впоследствии после окончания отпуска информировала его о результатах проведенной проверки. Он не согласен с данным предписанием, поскольку земельный участок, указанный в предписании, не находится в муниципальной собственности, принадлежит пайщикам СПК «<данные изъяты>», на возглавляемой им администрации лежит обязанность лишь по сбору и вывозу бытовых отходов непосредственно с территории поселения, а не за ее пределами. В связи с этим, а также поскольку в бюджете не предусмотрено денежных средств на соответствующие цели, предписание исполнено не было. На момент проверки исполнения предписания он также находился в ежегодном отпуске, каких-либо указаний об исполнении предписания Лобской Т.В. не давал. Таким образом, по делу установлено, что о проведенной проверке и ее результатах, в том числе изложенных в предписании от 5 июля 2011 г., Лобская Т.В. по окончании исполнения ею временных полномочий главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» и до истечения срока, установленного для исполнения предписания, информировала непосредственно лицо, являвшееся главой данного органа местного самоуправления В*А.М., осуществляющего свои полномочия на постоянной основе. Согласно распоряжению от 2 июля 2012 г. исполнение обязанностей главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение» было возложено на Лобскую Т.В. в период с 9 июля по 9 августа 2012 г., тогда как срок исполнения предписания к этому времени уже истек 5 июля 2012 г. В связи с этим, учитывая характер работ, которые необходимо было выполнить в соответствии с предписанием, а также того, что в течении длительного срока, установленного для исполнении предписания, а также на момент окончания срока его исполнения (5 июля 2012 г.) Лобская Т.В. не обладала какими-либо властными полномочиями главы администрации МО «<данные изъяты> городское поселение», она не может в данном случае выступать субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, виновность ее в данном правонарушении не установлена, состав указанного административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Выраженное Лобской Т.В. согласие в протоколе с инкриминированным административным правонарушении не может быть принято в качестве доказательства ее виновности, поскольку не подтверждается совокупностью других исследованных доказательств. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Лобской Т.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.С. Старостин Мотивированное постановление изготовлено 05.09.2012 г.