г. Барыш Ульяновской области 25 июня 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,
при секретаре - Чернышевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Подусова Т.Н. на постановление начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» от 00.00.0000 года, по которому Подусова Т.Н. подвергнута штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:00.00.0000 г. постановлением начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» на Подусову Т.Н. был наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хулиганства.
Не согласившись с данным постановлением, Подусова Т.Н. обжаловала его в Барышский городской суд, подав жалобу, в которой просит постановление начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» от 00.00.0000 года отменить как незаконное.
В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, указывает, что к административной ответственности ее привлекли по надуманным основаниям. 26. 05. 2010 года К* Д.А. сам совершил в отношении нее хулиганские действия, в связи с чем она обратилась с заявлением о привлечении последнего к ответственности, но сотрудники милиции не пожелали разбираться в сложившейся ситуации и привлекли ее к ответственности, хотя К* Д.А. никаких доказательств совершения ею мелкого хулиганства не представил, он просто оклеветал ее, и начальник МОБ ОВД при рассмотрении материала ограничился только его объяснениями. Никаких административных правонарушений она не совершала, наказали ее безосновательно, в связи с чем она просит постановление начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» от 00.00.0000 г. о привлечении ее к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства в отношении соседа К* Д.А. отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Подусова Т.Н., поддержала свою жалобу и привела доводы, алогичные указанным выше.
Начальник МОБ ОВД по МО «Барышский район» - П* А.М. в судебное заседание не явился, поскольку находится в очередном отпуске.
Исполняющая обязанности начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» -Г* Н.А. показала в судебном заседании, что материал в отношении Подусовой Т.Н. рассматривала она, а не начальник МОБ П* А.М. , просто при этом были использованы бланки, в которых были забиты данные на последнего, и изменения в них она при рассмотрении материала, не внесла. Материал о привлечении Подусовой к административной ответственности рассматривался 00.00.0000 года, в тот же день последней была вручена копия данного постановления, однако почему в административном материале, хранящимся у них, в ОВД, постановление о назначении Подусовой административного наказания значится от 00.00.0000 г. (вместо 00.00.0000 г), объяснить в судебном заседании не может.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба Подусовой Т.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению:
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено следующее:
Административный материал в отношении Подусовой Т.Н. рассматривался 00.00.0000 года начальником ОУУМ МОБ ОВД по МО «Барышский район» Г* Н.А. , исполняющей на тот период времени обязанности начальника МОБ ОВД, однако данных об этом в представленных материалах не имеется.
Даты в постановлениях о назначении административного наказания (в копии постановления, выданной Подусовой и постановлении, имеющемся в запрошенном для обозрения в суде административном деле) - рознятся (00.00.0000 г. и 00.00.0000 года).
Участвующая при рассмотрении материала Г* Н.А. данные разночтения в датах, как уже было указано выше, объяснить суду не смогла.
Кроме того, постановление о назначении наказания в отношении Подусовой Т.Н. не мотивировано: отсутствуют, как обстоятельства совершенного правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеют существенный характер и не позволили, по мнению суда, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» П* А.М. от 00.00.0000 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Подусовой Т.Н. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:Постановление начальника МОБ ОВД по МО «Барышский район» П* А.М. от 00.00.0000 года о привлечении Подусовой Т.Н. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Судья: Н.А. Кузьмичева