ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Барыш Ульяновской области 23 ноября 2010 года
Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи - Кузьмичевой Н.А.,
с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол - Кашицина А.В.,
адвоката филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов - Чураковой Н.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 398 от 22.11.2010 г.,
при секретаре - Чернышевой Е.Н.,
рассмотрев материал в отношении:
Кашицина А.В. - ...,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель г. Барыша Ульяновской области - Кашицин А.В. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов 00 минут, 00.00.0000, Кашицин А.В., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак В *** АА/73, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на перекрестке дорог по улицам ... г. Барыша Ульяновской области не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом проезда, допустив столкновение с мопедом марки «Atiant» под управлением малолетнего К* И.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К* И.В. был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - Кашицин А.В. вину в совершении описанного выше правонарушения признал полностью и показал суду, что он работает водителем в ОАО «<данные изъяты>», ранее работал водителем в других организациях и общий водительский стаж у него составляет около 18 лет. 00.00.0000, он на закрепленной за ним автомашине УАЗ 220694 государственный регистрационный знак В ***/73. по служебным делам поехал в г. Ульяновск, и назад возвращался тот же день. Возвращаясь назад, в г. Барыш, и проезжая по ул. ..., в районе расположения магазина «Альянс», на перекрестке ему надо было повернуть налево. Когда он подъехал к этому перекрестку, то увидел, что ему навстречу движется автомобиль марки ГАЗЕЛЬ. Данный автомобиль на перекрестке повернул направо и после этого он сам стал поворачивать налево, помех для его движения в это время никаких не было. Но когда передние колеса его автомашины оказались на полосе встречного движения, он увидел, что за автомашиной ГАЗЕЛЬ, ехал мопед, за рулем которого находится подросток и этот мопед он должен был пропустить. Заметив мопед, он принял меры к остановке своей автомашины, но не смог этого сделать и мопед под управлением подростка, как потом было установлено - К* И.В., врезался в переднюю правую часть автомашины. После случившегося он сразу вышел из автомашины и стал принимать меры для оказания первой помощи пострадавшему, а затем на автомашине скорой помощи отправил его в больницу. Считает, что столкновение произошло по той причине, что К* И.В. не соблюдал дистанцию и слишком близко ехал за автомашиной ГАЗЕЛЬ, поэтому он его не заметил, либо выехал на главную дорогу откуда-то с обочины. Вместе с тем, тот факт, что именно он нарушил правила дорожного движения, приведшие к таким последствиям, не отрицает и в содеянном раскаивается.
Потерпевший К* И.В. в судебном заседании показал, что весной 2010 года ему в подарок на день рожденье купили мопед марки «Atiant», и примерно с этого времени он стал на нем ездить. С правилами дорожного движения он был знаком, так как они их изучали в школе и, кроме того, он неофициально посещал курсы для водителей в автошколе. 00.00.0000, он должен был встретиться со своей матерью, и созвонившись с ней, выехал где-то около 17 часов с ней навстречу. Встретиться они должны были около ДК «Текстильщик». Во время движения он был в мотошлеме, и ехал со скоростью, примерно около 20 километров в час. До встречи с матерью у него время еще имелось, и он решил немного покататься. Доехав до магазина «Альянс», он хотел поехать по направлению к пруду «Макай», но на перекрестке улиц ... попал под автомашину, как все произошло, не помнит, так как пришел в себя только в больнице. Считает, что столкновение произошло по той причине, что водитель автомашины, под которую он попал, не уступил ему дорогу.
Законный представитель малолетнего потерпевшего К* И.В. - К*М.Н. также показала суду, что действительно 00.00.0000 года она должна была встретиться со своим сыном и ей было известно, что на эту встречу сын поехал на мопеде, на котором он катался с весны 2010 года. Но, когда она ехала с работы, ей позвонили на мобильный телефон сотрудники скорой помощи и сообщили, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие и что они его везут в больницу. Потом ей стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по той причине, что водитель автомашины -УАЗ -Кашицин при совершении маневра поворота не уступил ее сыну дорогу, хотя тот, при движении, пользовался преимуществом. Кашицин осведомлялся состоянием здоровья ее сына, готов оказать материальную помощь и на строгом наказании в отношении последнего она не настаивает.
Проверив представленные материалы, заслушав доводы правонарушителя Кашицина А.В., потерпевшего К* И.В., его законного представителя К*М.Н., суд приходит к выводу, что вина Кашицина А.В. в совершении административного правонарушения установлена и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
Так из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что водитель Кашицин А.В. не выполнил требования ПДД, а именно при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, то есть допустил нарушение п. 13. 12. Правил дорожного движения РФ, в силу которого при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 3-5) следует, что у потерпевшего К* И.В. имелись следующие телесные повреждения: ушиб коленного сустава; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на подбородке, множественные ссадины, кровоподтеки лица; множественные ссадины, кровоподтеки конечностей, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 00.00.0000 при обстоятельствах, изложенных в постановлении инспектора ДПС ГИБДД МОБ ОВД по МО «Барышский район».
В соответствии с часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Факт нарушения правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему К* И.В. был причинен легкий вред здоровью, не оспаривается и самим водителем Кашициным.
Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, и поэтому не вызывают сомнения.
При таких обстоятельствах, в действиях Кашицина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и все обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в отношении Кашицина А.В. учитывает то, что вину он в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, после совершения ДТП принял срочные меры по госпитализации потерпевшего в лечебное учреждение.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд в отношении Кашицина учитывает и то, что сам он имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший и его законный представитель на строгом наказании в отношении него не настаивают, руководство ОАО «<данные изъяты>», где Кашицин работает, также просит суд не лишать его прав на управление транспортными средствами.
По месту работы Кашицин А.В. характеризуется положительно.
С учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Кашицину А.В. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кашицина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 300 (Одна тысяча триста) рублей.
Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства МФ по Ульяновской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области) ИНН 7327033261, КПП 732701001, в ГРКЦ-ГУ Банка России по Ульяновской области (БИК 047308001, код бюджетной классификации 18811690050050000140, ОКАТО 73204850001).
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:Н.А. Кузьмичева