П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баргузин 07 июня 2010 г.
Федеральный судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Анганова В.В., подсудимой ФИО12, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО6, родившейся Дата обезличена года в ... района Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним техническим образованием, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, проживающей ... района ФИО0, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 12 часов она пришла по адресу: ФИО7 район ... ..., где у своего родственника ФИО8 проживает ее знакомый ФИО9, находясь в указанном доме ФИО6, распивала спиртные напитки. Около 17 часов Дата обезличена года ФИО6, увидела, что в комнате вышеуказанного дома на холодильнике находится сотовый телефон марки «Самсунг», и в это время из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Так, Дата обезличена года около 17 часов, ФИО6 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к холодильнику расположенному в комнате дома по вышеуказанному адресу, и убедившись в том, что никто не наблюдает за ее действиями, действуя незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий – в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая наступления данных последствий, преследуя личную корыстную заинтересованность, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взяла с холодильника сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО8 и положила его в карман одетой на ней куртки «дубленки», после чего с похищенным имуществом ФИО6 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в своих корыстных интересах. Тем самым похитила сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7000 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотовой сети Мегафон, стоимостью 100 рублей. Тем самым причинила потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.
Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе следствия полностью поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.
Защитник ФИО3 поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО8поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет.
Государственный обвинитель ФИО4 считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО6 согласилась, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО6, а именно: копия паспорта, согласно которой установлена ее личность л.д.54), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой она не судима л.д.55), медсправка, согласно которой она на учете у врача-психиатра не состоит л.д.58), справка о составе семьи л.д.60), характеристика с места жительства, согласно которой она характеризуется положительно л.д.61), справка-характеристика, согласно которой она характеризуется положительно л.д.64).
При определении ФИО6 вида и меры наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее личность, не судимой, положительно характеризуемой по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Самсунг» в ходе следствия возвращен потерпевшему.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимой, взысканию с ФИО6 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, на срок 180 (сто восемьдесят) часов, в соответствии со ст.49 УК РФ продолжительностью не свыше четырех часов в день.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: