П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
.
07 апреля 2010 года пос. Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Тугутова Б.А., подсудимого Б., адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер № * от * апреля * года, при секретаре Б., а также потерпевшего Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Б., * октября * года рождения,
уроженца: пос.У* Б* района Р*, проживающего по адресу: Р*, Б* район, п.У*, ул.*, д.*, гражданина
РФ, с неполным среднем образованием, учащегося * курса
Б* техникума туризма и сервиса, холостого,
ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Б* обвиняется в том, что он совершил умышленные общественно опасные уголовно наказуемые деяния, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, * января * года около * часов Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми А*. и О*, находился в закусочной «*», по адресу: Р* Б* район п.У* ул.Т* д.*, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Б. и находившегося также в закусочной «*» Ц. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, перешедшая в драку. По окончании драки, Б. увидел, что из кармана куртки, в которую был одет Ц., виден ключ зажигания и брелок сигнализации от автомашины, принадлежащей Ц. Тогда, * января * года около * часов, у Б. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «Х» государственный регистрационный знак Х**ХХ ** рус, принадлежащей Ц, находящейся на временной стоянке возле закусочной «Х», по адресу: п.У* ул.Т*, д.*, с целью покататься.
В рамках реализации возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной марки «*» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, принадлежащей Ц. без цели хищения, но в целях временного использования транспортных полезных свойств автомашины в виде безвозмездного проезда на ней, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, а также осознавая, что не имеет каких-либо законных прав владения и пользования данной автомашиной и тем самым, неправомерно завладевает чужим транспортным средством - автомашиной, принадлежащей Ц., и активно желая их совершения, Б. * января * года около * часов, при этом, предварительно взяв ключ зажигания с брелоком отключения сигнализации, подошел к автомашине марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, находящейся на временной стоянке возле закусочной «Х», по адресу: п.У* ул.Т*, д. *, путем нажатия кнопки отключения сигнализации на брелоке, отключил сигнализацию, после чего проник в салон и сел за руль указанной автомашины. После этого с помощью ключа зажигания Б. запустил двигатель автомашины марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, принадлежащей Ц. гания и брелок сигнализации от атвомашины, принадлежащей ФИО2-Ц.Е.Б.-Ц., и начал движение по улицам п.У*.
Кроме того, * января * года около * часов Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомашине марки «Х» государственный регистрационный знак Х*** ХХ ** рус, принадлежащей Ц., которой ранее неправомерно завладел, выехал на *** км автодороги сообщением «Х-Х», где в топливном баке указанной автомашины закончился бензин, и автомашина остановилась. В этот момент у Б. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно нанесение механических повреждений автомашине марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, принадлежащей Ц.
В рамках реализации возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, Б. находясь на *** км автодороги сообщением «Х –Х», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения прямого материального ущерба собственнику имущества, * января * года около * часов с достаточной силой нанес один удар ногой в заднее левое стекло автомашины марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, принадлежащей Ц., после чего, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, с достаточной силой нанес один удар ногой в лобовое стекло автомашины марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, принадлежащей Ц. и далее, действуя также в рамках единого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, оторвал стеклоочиститель на заднем стекле автомашины марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ ** рус, принадлежащей Ц., причинив тем самым данной автомашине механические повреждения в виде разбития стекол и приведения в неисправное состояние стеклоочистителя.
Своими преступными действиями Б. причинил Ц.. материальный ущерб в сумме * рублей, что для него является значительным, в силу своего размера и материального положения потерпевшего Ц.
С предъявленным обвинением органами дознания по ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.1 УК РФ. Б. согласился в полном объеме, вину признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Б. заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.
Адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший Ц. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Б., в связи с примирением с ним, он извинился перед ним, ущерб загладил, возместил ущерб в сумме * рублей путем восстановления его автомашины, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель Тугутов Б.А. согласен с ходатайством подсудимого, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Б. в связи с примирением сторон. Преступления, совершенные Б. являются преступлением небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, Б. ранее не судим, характеризуется положительно.
Учитывая, что подсудимый Б. настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.
Суд считает, что действия Б. органами дознания правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Б.органами дознания также правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела: требование ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра нарколога, характеристики на подсудимого Б. с места жительства и учебы.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Ц, выслушав мнение подсудимого Б., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Тугутова Б.А., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Б. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести впервые, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб, Потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ц. Дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Б. от взыскания судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Б. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: автомашину марки «Х» государственный регистрационный знак Х***ХХ * рус оставить за потерпевшим Ц.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО4 ФИО1