П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
06 апреля 2010 года пос. Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Тугутова Б.А., подсудимого А., адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение № * и ордер №* от * апреля * года, при секретаре Б, а также потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
А. * мая * года рождения, уроженца: пос.У* Б* района Р*, проживающего по адресу: Р*, Б* район, п.У* ул. П*, д.1, гражданина РФ, со среднем образованием, учащегося * курса Б* техникума туризма и сервиса, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания А. обвиняется в том, что * января * около * часов * минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми Б. и О., находился в закусочной «*», расположенной по адресу: Р* Б*район п.У* ул.Т* д.*, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у А. и находившегося также в закусочной «*» Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, перешедшая в драку. В ходе драки А. и Ш. переместились из помещения закусочной «*» на улицу, где А. продолжил наносить лежащему на снегу Ш. побои. После нанесения побоев Ш., * января * года около * часов, находясь возле закусочной «*», расположенной по адресу: п.У* ул.Т*, д. * у А. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш*., а именно меховой норковой шапки, которую Ш. держал в руке.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, понимая, что совершает преступление, А. * января * года около * часов, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь возле закусочной «*», расположенной по адресу: п.У* ул.Т*, д.*, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление в результате этого общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного и желая этого, а так же осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто из корыстных побуждений, в присутствии свидетеля О. наклонился к лежащему на снегу Ш. и забрал принадлежащую ему меховую норковую шапку, стоимостью * рублей. После этого, А. скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в свою личную корыстную пользу, причинив Ш. своими действиями имущественный ущерб на сумму * рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А., в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ущерб полностью возмещен, никаких претензий к обвиняемому не имеет.
Подсудимый А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании А. суду пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, в ходе предварительного следствия также признавал вину в полном объеме. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Адвокат Бродников В.С. поддержал позицию своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Тугутов Б.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное А. является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, А. ранее не судим.
Рассмотрев заявление потерпевшего Ш., выслушав мнение подсудимого А., адвоката Бродникова В.С., государственного обвинителя Тугутова Б.А., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что А. ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что А. совершено преступление средней тяжести впервые, ущерб потерпевшему возмещен, по месту жительства и учебы А. характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает А. от взыскания судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу: меховую норковую шапку оставить за законным владельцем потерпевшим Ш.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Толстихина