П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
12 мая 2010 года пос.Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Б* района Р* Т., подсудимого К., адвоката Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ****** от * мая * года, при секретаре Ш., а также потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
К., * марта * года рождения, уроженца п. У* Б* района Р*, проживающего в Р*, Б* района, пос. У* ул. Л*, д. *, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительно следствия К. обвиняется в том, что он совершил преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах: ** марта ** года около * часов, К. зашел в квартиру Номер обезличен* дома Номер обезличен* ул. Д* п.У* Б* района Р*, где проживает А., полагая, что в данной квартире проживает его знакомая. Стоя в кухне, К. увидел, что на столе-тумбе, стоящем напротив входной двери, находится женская сумка и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества А., считая, что в сумке могут находиться деньги. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения прямого имущественного ущерба собственнику имущества А., и активно желая их наступления, К. прошел к столу и похитил сумку женскую стоимостью *** рублей, в которой находились: файл, не представляющий ценности для потерпевшей, деньги в размере *** рублей, кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, косметичка, не представляющая ценности для потерпевшей, губная помада фирмы «Орифлейм», стоимостью *** рублей, косметический карандаш и зеркало, не представляющие ценности для потерпевшей, очки стоимостью *** рублей, а также документы, паспорт гражданина РФ и пенсионное свидетельство на имя А., умысла на кражу которых у К. не было. После чего, К. скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил А. материальный ущерб на сумму *** рублей, что для потерпевшей является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.
С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ К. согласился в полном объеме, вину признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый К. заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Суду пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.
Адвокат Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также согласен на прекращение уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевшая А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого К., в связи с примирением с ним, он извинился перед ней, ущерб возместил, претензий материального характера к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель Т. согласен с ходатайством подсудимого, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное К. являются преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, К., ранее не судим, характеризуется посредственно.
Учитывая, что подсудимый К. настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник подержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступало.
Суд считает, что действия К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела: справка формы 1 П, постановление об установлении личности подсудимого, требование ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра нарколога, характеристики на подсудимого К. с места жительства.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей А., выслушав мнение подсудимого К., адвоката Б., государственного обвинителя Т., исследовав характеризующие материалы дела на подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что К. совершил преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести впервые, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. Дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает К. от взыскания судебных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения К. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сумку, файл с чеками, косметичку, губную помаду, зеркало, карандаш, очки, деньги в размере 25 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение оставить за законным владельцем потерпевшей А.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Толстихина