ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года пос. Усть-Баргузин
Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района Тугутова Б.А., подсудимого Н, адвоката Бродникова B.C., представившего удостоверение № * и ордер № * от * апреля * года, при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Н, * октября * года рождения, уроженца с. Ш*, К*о района Р*, проживающего: Р*, Б* район п. У*, ул. Э*, д.*, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, осужденного Б* районным судом РБ * марта* г. по ст. 158 ч.З п, «а» УК РФ к * годам лишения свободы условно с испытательным сроком в * года. Постановлением Б* районного суда РБ * марта * года испытательный срок продлен на * месяца. Постановлением Б* районного суда РБ от * апреля * года испытательный срок продлен на * месяца всего на * месяцев до * августа * года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Н. обвиняется в том, что * марта * года в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении гостиницы «С», расположенной по ул. Л*, д. 1*в п. У* Б* района Р*. Около * часов * марта * года он проходил через кафе гостиницы, где увидел на барной стойке чехол для цифровой камеры, в котором находилась цифровая камера марки «О», принадлежащие Р.. В этот момент у Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р. В рамках реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, *марта * года, около * часов Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе гостиницы «С», расположенного по ул. Л*, д. * в п. У* Б* района Р*, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества, и активно желая их наступления, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, подошел к барной стойке и путем свободного доступа, тайно похитил чехол нейлоновый для цифровой камеры стоимостью* рублей, принадлежащий Р., в котором находилось имущество, принадлежащее Р., а именно: 1. Цифровая камера марки «О» стоимостью * рублей в комплекте с картой памяти емкостью * гигабайт стоимостью * рублей и двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью * рублей; 2. Серебряные изделия в комплекте на общую сумму* рублей; 3. МП-3 плеер марки «Ф» стоимостью * рублей; 4. Деньги в сумму * рублей. С похищенным имуществом, Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им затем в свою личную корыстную пользу, причинив тем самым потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму* рублей, являющийся для нее значительным в силу своего размера и материального положения.
С предъявленным обвинением органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ Н. согласился в полном объеме, вину признал полностью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Н. заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. Подсудимому понятно обвинение, вину признает полностью. Данное ходатайство подсудимым Н. заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бродников B.C. поддержал ходатайство своего подзащитного, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Р. согласно протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела от * марта * года не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствии. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его молодой возраст, ущерб возмещен частично.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого Н., который ранее судим за тяжкое преступление, совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, Н. нигде не работает и не пытается трудоустроиться, общается с лицами криминального характера. В период испытательного срока уголовно исполнительной инспекцией неоднократно выносилось предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности по приговору Б* районного суда РБ от* марта * года, постановлениями Б* районного суда от * марта * года и * апреля * года продлевался испытательный срок Н. за уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности. Суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.
На основании п. 5 ст. 70 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол для цифровой камеры; цифровую камеру марки «О» в комплекте с картой памяти емкостью * гигабайт и аккумуляторными батареями в количестве две штуки; МП-3 плеер марки «Ф» в комплекте с наушниками оставить за законным владельцем Р.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде * лет * месяцев лишения свободы.
На основании п. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Б* районного суда РБ от *марта * года и окончательно назначить.
наказание в виде * лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Н. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Н. исчислять с * апреля * года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол для цифровой камеры; цифровую камеру марки «О» в комплекте с картой памяти емкостью * гигабайт и аккумуляторными батареями в количестве две штуки; МП-3 плеер марки «Ф» в комплекте с наушниками оставить за законным владельцем Р.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Л.И. Толстихина.